10 μύθοι που πρέπει να εγκαταλείψει το αριστερό: Πώς να φέρετε γεγονότα στη συνομιλία

Στη σημερινή έντονη πολιτική συζήτηση, είναι εύκολο να χαθείτε στη ρητορική και στα ψεύτικα νέα. Και για να είμαστε δίκαιοι, υπάρχουν ψεύτικες ειδήσεις τόσο στην Αριστερά όσο και στη Δεξιά.

Προσωπικά, πιστεύω ότι είναι καλό για τους ανθρώπους να έχουν διαφορετικές απόψεις για την πολιτική. Σε τελική ανάλυση, εάν οι Ιδρυτές Πατέρες δεν είχαν διαφορετικές απόψεις από εκείνες του Βασιλιά Γιώργου Γ΄, ίσως να μην απολαμβάνουμε την ικανότητα να διεξάγουμε ελεύθερα αυτές τις πολιτικές συζητήσεις σήμερα, ή την ελευθερία να συζητάμε για οτιδήποτε άλλο για αυτό το θέμα.

Δυστυχώς, πολύ συχνά οι άνθρωποι έρχονται στις πολιτικές τους πεποιθήσεις βάσει των πραγμάτων που έχουν ακούσει στον άνεμο ή βάσει του πώς νιώθουν από αυτά που άκουγαν κάποιος να λέει στην τηλεόραση. Οι ιδέες φιλτράρονται με βάση το τι τροφοδοτεί τις προκαταλήψεις ή τα συναισθήματα των ανθρώπων και όχι με βάση αυτό που μπορεί να αποδειχθεί.

Αλλά αν θέλουμε να αναζητήσουμε την αλήθεια, είναι σημαντικό να ελέγξουμε όσο το δυνατόν περισσότερο τις προκαταλήψεις και τις προκαταλήψεις μας. Μπορεί να καταλήξουμε σε διαφορετικά συμπεράσματα με βάση αυτά τα γεγονότα, ωστόσο η αναζήτηση και η αναζήτηση των γεγονότων μπορεί και πρέπει να είναι η αφετηρία μας.

Δεν είναι απαραίτητο να πάρετε απλώς το Fox News ή το CNN για το Gospel Truth. Εάν θέλουμε να ελέγξουμε κάτι που δήθεν είπε ένας πολιτικός, μπορούμε να παρακολουθήσουμε το πλήρες περιεχόμενο της ομιλίας τους στο Διαδίκτυο. Εάν θέλουμε να ακούσουμε τι λένε οι ειδικοί για ένα συγκεκριμένο θέμα, μπορούμε να παρακολουθήσουμε συνεντεύξεις από επιστήμονες, ιστορικούς και οικονομολόγους για εμάς, ενώ είμαστε βέβαιοι ότι θα ακούσουμε τις απόψεις των εμπειρογνωμόνων με ένα ευρύ φάσμα απόψεων για αυτά τα θέματα.

Δυστυχώς, ενώ η πολιτική ρητορική συχνά περιλαμβάνει παραπληροφόρηση και ψεύδη σε όλες τις πλευρές της αμερικανικής πολιτικής (δόλωμα κλικ, φήμες, κ.λπ.) Ο παραλογισμός του διπλώματος ευρεσιτεχνίας και τα ψεύδη αποτελούν βασικό στοιχείο της κυρίας Αριστεράς. Μιλώ για το φεμινιστικό «Wage Gap», το οποίο δεν αποδέχεται κανένας οικονομολόγος στον κόσμο, την κατηγορία ότι όλοι οι Συντηρητικοί είναι «Λευκοί Υπερφασιστές», συμπεριλαμβανομένων των Ben Shapiro και Ben Carson, και για τη μεταχείριση του Bill Nye σαν να ήταν πραγματική ζωή επιστήμονας.

Υπάρχει ένα ρητό ότι δικαιούστε τις απόψεις σας, αλλά δεν δικαιούστε τα δικά σας γεγονότα.

Ακολουθούν μερικά από αυτά τα βασικά σφάλματα.

1.) Το αποκαλούμενο χάσμα μισθών

Ενώ είναι αλήθεια ότι οι γυναίκες βγάζουν λιγότερα χρήματα από τους άνδρες, δεν είναι αλήθεια ότι οι γυναίκες γενικά βγάζουν 77 σεντς στο δολάριο για την ίδια ακριβώς εργασία με έναν άνδρα. Αυτό το δεύτερο μέρος είναι αυτό που κάνει τη δήλωση αναληθή.

Θα ήταν πιο ακριβές να πούμε ότι υπάρχει ένα «χάσμα στα κέρδη», αλλά αυτό οφείλεται στις επιλογές ζωής, όχι στη διάκριση, όπως θα σας πουν ακόμη και γυναίκες οικονομολόγοι.

Ο μεγαλύτερος λόγος για τον οποίο οι άνδρες κερδίζουν περισσότερα χρήματα από τις γυναίκες είναι επειδή όταν οι άνδρες και οι γυναίκες παντρεύονται, οι άνδρες τείνουν να είναι οι κύριοι κερδοφόροι. Ο σύζυγος θα εργάζεται πολλές ώρες στο γραφείο, ενώ η γυναίκα θα παραμείνει στο σπίτι με τα παιδιά, παίρνοντας συχνά μια μερική απασχόληση ή μια δουλειά με πολύ ευελιξία στο χρόνο - ergo κερδίζει λιγότερα χρήματα ανά ώρα και συνήθως εργάζεται λιγότερες ώρες .

Αλλά όταν εξετάζουμε τις γυναίκες που δεν έχουν παντρευτεί ποτέ και τους άντρες τους, και τον έλεγχο για το επάγγελμα κ.λπ., το χάσμα των αποδοχών σχεδόν εξαφανίζεται, με τις γυναίκες μερικές φορές να κερδίζουν περισσότερα από τους άνδρες τους.

Όπως εξήγησε ο οικονομολόγος Thomas Sowell πριν από δεκαετίες σε μια συνέντευξη, η διαφορά δεν είναι μεταξύ ανδρών και γυναικών, αλλά μεταξύ παντρεμένων γυναικών και όλων των άλλων.

Ένας άλλος σημαντικός, και προφανής παράγοντας, είναι ότι οι άνδρες τείνουν να πηγαίνουν σε επαγγέλματα υψηλότερης αμοιβής. Κατά τη διάρκεια του κολεγίου, οι γυναίκες είναι πιο πιθανό από τους άνδρες να σπουδάζουν κοινωνιολογία, ενώ οι άνδρες είναι πιο πιθανό από τις γυναίκες να σπουδάζουν μηχανική.

Οι γιατροί βγάζουν περισσότερα χρήματα από τις νοσοκόμες - είναι πραγματικά έκπληξη;

Επιπλέον, οι άνδρες γιατροί τείνουν να πηγαίνουν σε ειδικότητες με υψηλότερη αμοιβή σε σύγκριση με τις αντίστοιχες γυναίκες, όπως η χειρουργική επέμβαση καρδιάς. Επίσης, οι άνδρες γιατροί τείνουν να εργάζονται περισσότερο υπερωρίες.

Η ειρωνεία όλων αυτών είναι ότι οι γυναίκες που δεν έχουν παντρευτεί τείνουν να κάνουν το ίδιο με τους άντρες τους - μερικές φορές περισσότερο.

Στην πραγματικότητα, όλοι οι οικονομολόγοι φαίνεται να συμφωνούν ότι το χάσμα των αποδοχών μεταξύ ανδρών και γυναικών δεν οφείλεται στο σεξισμό σε οποιοδήποτε στατιστικά ανιχνεύσιμο ποσό στην εικοστή πρώτη αιώνα της Αμερικής. Σχεδόν όλα φαίνεται να οφείλονται σε διαφορές στην επιλογή καριέρας.

Τώρα, κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι το άτομο που σπούδασε Ιστορία της Τέχνης και εργάζεται στο Starbucks θα έπρεπε να έχει το ίδιο ποσό με κάποιον που εκτελεί χειρουργική επέμβαση ανοιχτής καρδιάς, δουλεύοντας τρεις μέρες βάρδιες για να σώσει ζωές. Και αν αυτή είναι η θέση σας, τότε έχετε το δικαίωμα. Αλλά είναι πραγματικά μια τέτοια αδικία που το άτομο, ο άντρας ή η γυναίκα, που συμβάλλει περισσότερο στην κοινωνία, όπως γιατρός, πρέπει να αποκομίσουν περισσότερα οφέλη από τη σκληρή δουλειά τους, από το άτομο που το πήρε εύκολα και μελετούσε την Ιστορία της Τέχνης;

Αυτό αγγίζει τη θεμελιώδη σύγχυση της Αριστεράς μεταξύ χρήματος και πλούτου. Τα οικονομικά είναι τελικά η δημιουργία και η ανταλλαγή πλούτου. Αν μεγαλώσω ένα εκατομμύριο μήλα, τότε μπορώ να ανταλλάξω τον πλούτο που έχω δημιουργήσει για περισσότερο πλούτο από τον άντρα που μεγάλωσε εκατό μήλα.

Βεβαίως, σε αυτό το θέμα των διαφορών στα κέρδη πολλά θέματα θα μπορούσαν (και θα έπρεπε) να συζητηθούν. Οι γυναίκες που επιλέγουν να έχουν παιδιά τελικά δεν μπορούν να εργαστούν 60 ώρες την εβδομάδα ως γιατρός στις περισσότερες περιπτώσεις (και ο Θεός να τους ευλογεί αν μπορούν και να βρουν ότι αυτό είναι σωστό για τις οικογένειές τους). Γι 'αυτό είναι συνήθως ο ρόλος του συζύγου να την εξυπηρετεί επιτρέποντάς της να μείνει στο σπίτι με μικρά παιδιά, ενώ πηγαίνει και κερδίζει μισθό. Αλλά το κλειδί εδώ είναι ότι στο γάμο αυτό που κερδίζει είναι δικό του. Στο γάμο δεν υπάρχει διαφορά στην ιδιοκτησία. Το σπίτι, η τηλεόραση, ο σκύλος, τα παιδιά και ο μισθός ανήκουν εξίσου στον άνδρα και τη γυναίκα.

Επίσης, δεν λέω ότι δεν υπάρχει σεξισμός, όπως συμβαίνει σαφώς. Οι γυναίκες αντιμετωπίζονται συχνά φρικτά στον κόσμο και δεν γίνονται σεβαστές. Αλλά αυτός είναι ακόμη περισσότερο λόγος για τις έντιμες, ορθολογικές και αξιοσέβαστες γυναίκες να διατηρούν ένα επίπεδο κεφάλι και να μην απορροφούνται από την προπαγάνδα.

Όπως είπα και πριν, μπορεί να υπάρχουν και άλλα ζητήματα στον κόσμο, όπως η πιθανότητα να υπάρχει μεροληψία πρόσληψης εάν ένα βιογραφικό σημείωσε «Jack» ή «Jill» στην κορυφή. Ωστόσο, αυτό είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα από τον ισχυρισμό ότι οι γυναίκες κερδίζουν 77 σεντς στο δολάριο για την ίδια ακριβώς εργασία με έναν άνδρα.

Η ουσία είναι ότι κανένας οικονομολόγος στον κόσμο δεν πιστεύει στο φεμινιστικό μισθολογικό χάσμα. Είναι ένας μύθος που ωθείται από τους πολιτικούς και εκείνους με τσεκούρι για να αλέσουν. Και είναι λάθος για αυτούς τους πολιτικούς να ψεύδονται εν γνώσει τους γυναίκες ψηφοφόρους για να προσπαθήσουν να χειραγωγήσουν τα συναισθήματά τους. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο σεξισμός δεν υπάρχει, αλλά σημαίνει ότι αυτός ο συγκεκριμένος ισχυρισμός είναι αναληθής. Εκείνοι της Αριστεράς που το χρησιμοποιούν θα πρέπει να απορρίψουν αυτό το επιχείρημα.

Οικονομολόγοι όπως ο Δρ Thomas Sowell και η Δρ Claudia Goldin, οικονομολόγος του Χάρβαρντ που έχει μελετήσει τις διαφορές αποδοχών μεταξύ ανδρών και γυναικών, έχουν κάνει πολλή δουλειά σε αυτό το θέμα.

Thomas Sowell - Μεροληψία φύλου και διαφορά εισοδήματος: Ένας μύθος;

2.) Τα άνισα αποτελέσματα αποδεικνύουν το ρατσισμό / το σεξισμό;

Πολλά γίνονται από το γεγονός ότι οι μαύροι Αμερικανοί βγάζουν λιγότερα χρήματα από τους λευκούς ομολόγους τους. Υποτίθεται γενικά ότι αυτό οφείλεται στο ρατσισμό.

Ωστόσο, οι Κινέζοι Αμερικανοί, οι Ινδοί Αμερικανοί, ακόμη και οι Νιγηριανοί Αμερικανοί βγάζουν περισσότερα χρήματα από τους λευκούς ομολόγους τους. Εάν κάποιος υποθέτει ότι όλη η ανισότητα οφείλεται σε κάποια υποκείμενη κοινωνική προκατάληψη, τότε γιατί οι Νιγηριανοί Αμερικανοί βγάζουν περισσότερα χρήματα από τους λευκούς Αμερικανούς των οποίων οι οικογένειες έχουν ζήσει σε αυτή τη χώρα για γενιές;

Οι οικονομολόγοι προτείνουν διάφορους λόγους για τους οποίους ορισμένα δημογραφικά στοιχεία θα είναι πιο επιτυχημένα από άλλα, συμπεριλαμβανομένου του πόσο ένας πολιτισμός εκτιμά την εκπαίδευση έναντι ενός άλλου.

Υπάρχει πολλή συζήτηση αυτές τις μέρες για το "White Privilege" και το γεγονός ότι οι λευκοί Αμερικανοί κερδίζουν κατά μέσο όρο περισσότερα χρήματα από τους μαύρους Αμερικανούς. Αυτό θεωρείται συχνά ως απόδειξη του «σεξισμού». Αλλά όταν εξετάζουμε την ευρύτερη εικόνα, όπως το γεγονός ότι άλλες μειονότητες, συμπεριλαμβανομένων ανθρώπων από την Κίνα, την Ινδία και τη Νιγηρία, κερδίζουν περισσότερα χρήματα από τους λευκούς Αμερικανούς, οι ισχυρισμοί για «λευκά προνόμια» αρχίζουν να χάνουν την εμπειρική αξιοπιστία τους.

Η φτώχεια στη μαύρη κοινότητα είναι ένα τεράστιο πρόβλημα στις Ηνωμένες Πολιτείες και χρειαζόμαστε καλύτερες λύσεις, οι οποίες μας φέρνουν στο πρόβλημα της αποτυχίας (δημοκρατικών) σχολείων στο εσωτερικό της πόλης.

Ο Thomas Sowell επέστρεψε ξανά για να συζητήσει τον πλούτο του βιβλίου του, τη φτώχεια και την πολιτική του

3.) Τα σχολεία στο εσωτερικό της πόλης αποτυγχάνουν λόγω έλλειψης χρηματοδότησης

Ψευδής. Η αλήθεια είναι ότι ορισμένα σχολεία στο κέντρο της πόλης παίρνουν περισσότερα χρήματα από τα αντίστοιχα προάστια τους, και ωστόσο εξακολουθούν να είναι απόλυτες αποτυχίες. Αυτό οφείλεται σε διάφορους κοινωνικούς παράγοντες, όπως προβλήματα με τα σωματεία των εκπαιδευτικών που απαιτούν να μην απολυθούν οι ανίκανοι δάσκαλοι.

Ωστόσο, στις ίδιες εσωτερικές πόλεις, τα σχολεία ναύλωσης που λαμβάνουν λιγότερη χρηματοδότηση από τα δημόσια σχολεία ανά μαθητή είναι συχνά εξαιρετικά επιτυχημένα, ακόμη και φτάνουν στο βαθμό που ταιριάζουν με την επιτυχία των πιο εύπορων προαστιακών σχολείων, παρά τις προφανείς διαφορές στη χρηματοδότηση.

Και για να κάνουν τα πράγματα ακόμη πιο ενδιαφέροντα, τα παιδιά στα σχολεία ναύλων επιλέγονται με λαχειοφόρο αγορά, όχι με «αποκορύφωμα της κρέμας».

Τα κουπόνια σχολείων και σχολικών επιλογών έχουν αποδειχθεί ότι βοηθούν τα παιδιά της πόλης, ιδίως τα μαύρα παιδιά της πόλης να ξεφύγουν από τη φτώχεια. Ωστόσο, οι πολιτικοί στο Δημοκρατικό Κόμμα, όπως ο Μπαράκ Ομπάμα, έχουν βγει από το δρόμο τους για να απαλλαγούν από σχολικές επιλογές και προγράμματα σχολικών κουπονιών στέλνοντας τα δικά τους παιδιά σε ιδιωτικό σχολείο!

Το να απαλλαγείτε από τα σχολικά προγράμματα επιλογής και σχολικών κουπονιών είναι να καταδικάσετε τα περισσότερα μαύρα παιδιά σε μια ζωή αποτυχίας, ένα πραγματικό παράδειγμα της σύγχρονης εποχής του Jim Crow.

Αυτό δεν είναι ένα ζήτημα που πρέπει να πολιτικοποιηθεί, αλλά είναι!

Ο Δρ Thomas Sowell εξηγεί με περισσότερες λεπτομέρειες:

4.) Το Planned Parenthood πωλεί νεκρά μέρη μωρών;

Πριν από λίγο καιρό, υπήρχαν κάποια βίντεο που κυκλοφόρησαν σχετικά με το Planned Parenthood που παραδέχτηκαν την πώληση εμβρυϊκών οργάνων για κέρδος, μια πρακτική που είναι παράνομη.

Τώρα ίσως είστε κάποιος που δεν πιστεύει ότι η θανάτωση μωρών πριν γεννηθούν είναι ανήθικη, αλλά τα συναισθήματά σας και η ηθική σας δεν σχετίζονται με τα γεγονότα σε αυτήν την κατάσταση.

Στα βίντεο, οι υπάλληλοι του Planned Parenthood ήταν πολύ ξεκάθαροι για το γεγονός ότι πουλούσαν μέρη ανθρώπινου σώματος για κέρδος. Δεν ήταν μυστικό.

Ωστόσο, οι αριστεροί πολιτικοί απέρριψαν τα βίντεο ότι έχουν επεξεργαστεί εκτός πλαισίου, παρόλο που τουλάχιστον ένας από αυτούς τους πολιτικούς, η Νάνσυ Πελόσι, παραδέχτηκε ότι δεν είχε καν τον κόπο να παρακολουθήσει τα βίντεο.

Οι δικαιολογίες από την Αριστερά σε αυτό ήταν πέρα ​​από παράλογο, και ήταν εντελώς χωρίς μυαλό. Ο οργανισμός που είναι υπεύθυνος για αυτά τα βίντεο κυκλοφόρησε το ακατέργαστο υλικό καθώς και τις πιο σύντομες, επεξεργασμένες εκδόσεις. Εάν θέλετε να παρακολουθήσετε το ωμό βίντεο, μπορείτε να το κάνετε.

Η Notice Planned Parenthood δεν αρνήθηκε ότι αυτά τα βίντεο προέρχονταν από πραγματικούς υπαλλήλους της PP, απλώς απέρριψαν τα βίντεο ως μη έγκυρα.

Υπάρχει ένα ρητό στα Ισπανικά που περιγράφει πώς η Αριστερά συμπεριφέρθηκε συλλογικά σε σχέση με αυτά τα γεγονότα: «Καλύψατε τον Ήλιο με το δάχτυλό σας».

Τώρα, ίσως είστε κάποιος που ψηφίζει τον Δημοκρατικό και ίσως δεν θέλετε να συγχωνευθείτε με τη Νάνσυ Πελόσι, και αυτό είναι δίκαιο. Ως κάποιος που είναι Συντηρητικός, δεν μου αρέσει να είμαι μαζί με όλους τους άλλους, γιατί είμαι άτομο. Αλλά αν είστε εσείς, τότε έχετε την ευθύνη να υποστηρίξετε την αλήθεια, και αυτό είναι ένα ζήτημα όπου τα γεγονότα είναι κομμένα και στεγνά. Οι τίμιοι δημοκράτες, συμπεριλαμβανομένων των δημοκρατικών που προτιμούν, πρέπει να ασκούν πνευματική ειλικρίνεια και να κρατούν τους εκλεγμένους αξιωματούχους τους σε υψηλότερο επίπεδο.

5.) Το CNN Russia "Nothing Burger"

Για μήνες μετά τις εκλογές, το CNN και τα Αριστερά ΜΜΕ γενικά συνέχιζαν να μιλούν για τη Ρωσία και να κατηγορούν τη Ρωσία για παραβίαση του DNC, επηρεάζοντας τα αποτελέσματα των εκλογών.

Αυτό που γνωρίζουμε για το γεγονός είναι ότι Κάποιος παραβίασε το DNC, απελευθερώνοντας έγγραφα που εκθέτουν διαφθορά από μέσα. Ωστόσο, αντί να αντιμετωπίσει αυτή τη διαφθορά, η Αριστερά αποφάσισε να κατηγορήσει τη Ρωσία ότι παραβίασε το DNC και κάνοντας έτσι λάθος για την αποκάλυψη της διαφθοράς με το Δημοκρατικό κόμμα.

-_-

Ωστόσο, σε μια σειρά μυστικών συνεντεύξεων με αξιωματούχους του CNN, οι αξιωματούχοι του CNN ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΗΛΩΣΗ ότι αποτελούσαν ολόκληρη τη συνωμοσία της Ρωσίας και ότι δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηριχθούν, λέγοντας ότι ήταν «τίποτα burger».

Με άλλα λόγια, το CNN παραδέχτηκε ότι εν γνώσει και σκόπιμα ψέματα στον αμερικανικό λαό.

6.) Ο καθένας που διαφωνεί με την αριστερά είναι ένα NAZI

Οι λαοί της Αριστεράς διαρκώς καθημερινά κατηγορούν όσους διαφωνούν ότι είναι NAZI, Λευκοί Υπεραξιστές, ρατσιστές, σεξιστές, ομοφοβικοί, Ισλαμοφοβικοί κ.λπ. κ.λπ. κ.λπ.

Ο Μπεν Σάπιρο και ο Μίλο Γιαννόπουλος, δύο Εβραίοι της Δεξιάς πτέρυγας ονομάζονται τακτικά NAZIs και White Supremacists.

Έχει προχωρήσει τόσο πολύ που ο Τσέλσι Χάντλερ κατηγόρησε τον Μπεν Κάρσον ότι ήταν Λευκός Υπερασπιστής.

Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν κακά μήλα σε κάθε ομάδα ανθρώπων. Αλλά αυτός ο κατηγορηματικός τύπος συμπεριφοράς είναι βασικός στην Αριστερά. Η κλήση σε όλους που διαφωνούν μαζί σας ως NAZI δείχνει ότι δεν έχετε ό, τι χρειάζεται για να συμμετάσχετε σε μια συνομιλία ενηλίκων. Αυτό είναι το πράγμα που θα περίμενα από έναν τρίτο μαθητή και όχι από ενήλικες με πτυχίο δημοσιογραφίας.

Εάν είστε κάποιος στα αριστερά, σας προτείνω να το καλέσετε μια μέρα με το όνομα που καλεί. Εάν είστε κάποιος στα δεξιά, σας συνιστώ να χαλαρώσετε με τα σχόλια "Libtard". Η ανώριμη κλήση ονόματος είναι ο τομέας των παιδιών και όχι των ενηλίκων.

Τώρα, ένα πράγμα που θα πω εδώ είναι ότι η αβάσιμη κλήση ονόματος είναι πολύ πιο κοινή στην Αριστερά από τη Δεξιά. Δεν έχω ακούσει ποτέ το Fox News να καλεί κάποιον «Libtard» και ο Steven Crowder το αποθαρρύνει ενεργά.

Τούτου λεχθέντος, οι άνθρωποι της Αριστεράς κατηγορούν συνηθισμένα τους ανθρώπους που είναι στη Δεξιά ότι είναι μέλη του Klan ή συμπατριώτες του NAZI. Όλα αυτά, παρόλο που ήταν οι Δημοκρατικοί που ξεκίνησαν το Ku Klux Klan, και παρόλο που οι ίδιοι οι NAZI δήλωσαν ότι είχαν περισσότερα κοινά με τους Αμερικάνους Προοδευτικούς παρά με τους Αμερικανούς Συντηρητικούς. Αυτό δεν κάνει τα Αμερικανικά Αριστερά NAZI, αλλά το γεγονός παραμένει ότι όταν καταρρίψουμε μια σύγκριση της Αριστεράς με τα NAZI, από πολιτική άποψη, υπάρχουν πολλές ομοιότητες.

7.) «Science VS θρησκεία»

Αυτό είναι ένα λάθος που δεν είναι ιδιαίτερα ένα αριστερό σφάλμα, αλλά είναι ένα ψεύτικο που έχει βυθιστεί βαθιά στο μυαλό της δυτικής σκέψης.

Μας λένε να μεγαλώνουμε ότι η ιστορία της επιστήμης και της θρησκείας εν γένει (και ιδιαίτερα ο Χριστιανισμός) υπήρξε ιστορία πολέμου. Εξ ου και ο λόγος για τον οποίο αυτή η αντίληψη της ιστορίας είναι γνωστή ως «Υπόθεση Πολέμου».

Είτε αυτή η άποψη ήταν ποτέ δημοφιλής στους γενικούς ιστορικούς είτε όχι, σίγουρα δεν τηρείται με κανένα τρόπο σήμερα.

Στην πραγματικότητα, οι ιστορικοί της επιστήμης θα σας πουν ότι η σύγχρονη επιστήμη προέκυψε λόγω της χριστιανικής φιλοσοφίας, όχι παρά την! Οι Χριστιανοί του Μεσαίωνα έθεσαν τα θεμέλια αυτού που σήμερα θεωρούμε σύγχρονη επιστήμη.

Ήταν η χριστιανική πεποίθηση ότι ο Θεός ήταν λογικός, λογικός και αμετάβλητος που οδήγησε στην πεποίθηση ότι το σύμπαν πρέπει να λειτουργεί με βάση νόμους που ήταν λογικοί, λογικοί και αμετάβλητοι. Στην πραγματικότητα, η Εκκλησία ήταν ο μεγαλύτερος φορέας της επιστήμης κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα. Η εκκλησία πίστευε ότι ήταν καταπληκτικό που μπορούσαμε να μελετήσουμε ορθολογικά τη Δημιουργία του Θεού, αντί να τυφλωθούμε από τη μαγική δεισιδαιμονία των Παγκάν.

Δυστυχώς, ο μέσος άνθρωπος (και ακόμη και οι περισσότεροι επιστήμονες) έχουν πει ότι οι Χριστιανοί πίστευαν ότι η Γη ήταν επίπεδη και ότι αυτή ήταν η επίσημη θέση της Καθολικής Εκκλησίας έως ότου εμφανίστηκε ο Χριστόφορος Κολόμβος. Το πρόβλημα είναι ότι ολόκληρη η ιστορία του Flat-Earth ήταν ένα έργο μυθοπλασίας του 19ου αιώνα γραμμένο από έναν δικηγόρο που ήταν θυμωμένος με την Εκκλησία επειδή δεν αποδέχθηκε τον Δαρβινισμό.

Η ιστορία της Flat-Earth δεν συνέβη ποτέ. Οι Χριστιανοί γνώριζαν ότι η Γη ήταν στρογγυλή.

Στην πραγματικότητα, σχεδόν όλα όσα έχουν πει ο μέσος άνθρωπος για την ιστορία της επιστήμης και του Χριστιανισμού είναι είτε πλήρης μυθοπλασία είτε μια βαριά ψευδή παρουσίαση των ιστορικών γεγονότων.

Ο Γαλιλαίος, για παράδειγμα, μπήκε σε μια συζήτηση με τους άλλους Φυσικούς Φιλόσοφους της εποχής του, και όταν ο Πάπας (ένας φίλος του Γαλιλαίου) συμμετείχε, ο Γαλιλαίος απάντησε γράφοντας έναν σατιρικό χαρακτήρα βασισμένο στον Πάπα που ονομάζεται «Simplicio».

Εκείνη την εποχή, η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων πίστευε ότι ο Ήλιος γύρισε στη Γη, και όταν η Καθολική Εκκλησία ήθελε να λάβει θέση επί του θέματος, καθυστερούν την επιστημονική συναίνεση της ημέρας, παρά το αντίστροφο.

Η ιδέα ότι η Γη ήταν στο κέντρο του σύμπαντος προήλθε από επιστημονική συναίνεση και όχι από τη Βίβλο. Και ήταν αυτή η δημοφιλής επιστημονική συναίνεση της ακαδημαϊκής κοινότητας που τελικά έγινε η επίσημη θέση της Καθολικής Εκκλησίας.

Αντί να είναι μια υπόθεση της «Επιστήμης VS θρησκείας», ήταν μια περίπτωση δύο ομάδων επιστημόνων που συζητούσαν. Πολλή ρητορική ρίχτηκε γύρω. Η υπερηφάνεια τραυματίστηκε και τα συναισθήματα τραυματίστηκαν. Ο Γαλιλαίος τέθηκε τελικά σε κατ 'οίκον περιορισμό επειδή διαφωνούσε με την επιστημονική συναίνεση και χλευάζει τον Πάπα. (Δεν κάηκε ούτε εκτελέστηκε, παρά τις παράξενες ιδέες που μπορεί να έχουν κάποιοι από τους φίλους σας.)

Παρόλο που ο Γαλιλαίος τελικά αποδείχθηκε σωστός επιστημονικά και παρόλο που αδικαιολόγητα διώχθηκε για κριτική του Πάπα και αμφισβήτηση συμβατικών επιστημονικών ιδεών, αυτό δεν ήταν περίπτωση θεολόγων να αφροδίζει, να απειλείται από την επιστημονική πρόοδο.

Αυτό ήταν ένα θέμα στο οποίο η επιστήμη έγινε πολύ πολιτικοποιημένη, όπως δυστυχώς η επιστήμη είναι σήμερα.

Αλλά όταν μας λένε ότι αυτό ήταν ένα ζήτημα του Βιβλικού Φονταμενταλισμού που εμποδίζει την επιστήμη, μας λένε ένα ψεύτικο. Οι θεολόγοι της χρονικής περιόδου, όπως ο Μάρτιν Λούθερ, αναγνώρισαν ότι όταν η Βίβλος μίλησε για τον ήλιο να ανατέλλει ή να δύει, ήταν πιθανότατα απλώς να χρησιμοποιήσει τη «γλώσσα εμφάνισης» χρησιμοποιώντας τη Γη ως σημείο αναφοράς. Οι Rabid Atheists μπορούν να διαμαρτύρονται όλη την ημέρα ότι η Βίβλος χρησιμοποιεί τη Γη ως βολικό σημείο αναφοράς και ισχυρίζεται ότι αυτό είναι επιστημονικά ανακριβές, αλλά αν επρόκειτο να ανοίξουν ποτέ ένα βιβλίο αστρονομίας, θα έβλεπαν ότι ακόμη και οι αστρονόμοι του 21ου αιώνα εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τη Γη ως σημείο αναφοράς τους.

Με άλλα λόγια, ακόμη και οι διδακτορικοί αστρονόμοι χρησιμοποιούν φράσεις όπως «ανατολή» και «ηλιοβασίλεμα» και χρησιμοποιούν τη γλώσσα εμφάνισης, με τη Γη ως σημείο αναφοράς τους, όπως και η Βίβλος.

Αυτό δεν τους κάνει λάθος. Αυτό το είδος γλώσσας διευκολύνει την περιγραφή των πραγμάτων.

Κατά πάσα πιθανότητα, τα περισσότερα από όσα πιστεύετε ότι γνωρίζετε για την ιστορία της «επιστήμης και της θρησκείας» είναι απλά ψεύτικα, συμπεριλαμβανομένου του ισχυρισμού ότι η έρευνα εξακολούθησε να διώκει ανθρώπους για επιστημονικές ιδέες ή ότι οι Χριστιανοί ανέστειλαν την ανάπτυξη της σύγχρονης επιστήμης.

Κατά ειρωνικό τρόπο, κατά τη διάρκεια του Μεσαίωνα οι επιστήμονες είχαν μεγαλύτερη ακαδημαϊκή ελευθερία από ό, τι σήμερα. Στον 21ο αιώνα, υπήρξαν ήδη αμέτρητες περιπτώσεις επιστημόνων που απολύθηκαν από τη δουλειά τους για να ασκήσουν κριτική για τον Δαρβινισμό. Οι περισσότεροι από αυτούς τους επιστήμονες δεν είναι δημιουργιστές. Πολλοί δεν είναι καν Χριστιανοί!

Η επώδυνη ειρωνεία είναι ότι σήμερα, αν θέσετε επιστημονικά ερωτήματα που λαμβάνουν υπόψη τη θρησκεία του Υλισμού, θεωρείτε αιρετική και συχνά απολύεστε από τη δουλειά σας. Οι αθεϊστές γαβγίζουν στην γελοιογραφία τους την κατανόηση της ιστορίας ότι άκουγαν κάπου από άλλους αθεϊστές στα δωμάτια ηχώ τους, αλλά έπειτα δεν έχουν κανένα πρόβλημα όταν οι πραγματικοί επιστήμονες διώκονται για επιστημονικές αντιρρήσεις για τον Δαρβινισμό και το ιερό βιβλίο του υλισμού.

Τι μπορούμε να μάθουμε από την ιστορία της επιστήμης και της θρησκείας;

Το μεγαλύτερο μάθημα είναι να πάρει ιστορία από ιστορικούς. Πρέπει να διαβάσουμε για μας τα γραπτά αυτών που έζησαν πολύ καιρό. Πολύ συχνά, οι άνθρωποι ακούνε ανοησίες στην τηλεόραση και υποθέτουν ότι η τηλεόραση μεταφέρει αυτό που πραγματικά πιστεύουν οι ειδικοί.

Ένα άλλο σημαντικό μάθημα είναι η ανάγκη για ακαδημαϊκή ελευθερία και ελεύθερη ομιλία. Οι επιστήμονες που είναι «λάθος» δεν πρέπει να διώκονται για τις «λάθος» απόψεις τους. Άτομα που έχουν ιδέες που μπορεί να προσβάλλουν κάποιον εξακολουθούν να έχουν τα ίδια δικαιώματα να μιλούν με όλους τους άλλους.

Ωστόσο, στην εποχή μας εκείνοι οι επιστήμονες που έχουν πολιτικά λανθασμένες ιδέες σχετικά με την εξέλιξη ή την υπερθέρμανση του πλανήτη στοχεύουν συνήθως από τους «Προοδευτικούς» ακαδημαϊκούς και δέχονται επίθεση από ψεύτικους αριστερούς «επιστήμονες» όπως ο Μπιλ Νι.

8.) Είναι ο Μπιλ Νι Επιστήμονας;

Όχι, δεν είναι. Ο Bill Nye έχει πτυχίο μηχανολογίας, οπότε θα είχε λάβει το δίκαιο μερίδιο των μαθημάτων φυσικής. Ωστόσο, δεν έχει κάνει το έργο που απαιτείται συνήθως για να θεωρηθεί «επιστήμονας».

Επαναλαμβανόμενα, βλέπω τον Μπιλ Νάι να έρχεται στην εθνική τηλεόραση για να μιλήσει ως ειδικός σε επιστημονικά θέματα. Και εκπληκτικά ο Bill Nye θεωρεί τον εαυτό του ικανό να συμμετάσχει σε τέτοιες παραστάσεις! Αλλά ο Bill Nye δεν έχει καθόλου επιστημονικά διαπιστευτήρια εκτός από το να είναι κωμικός σε εργαστήριο. Ποτέ δεν συνέβαλε καμία έρευνα στην επιστημονική κοινότητα.

Πολλά γίνονται από το γεγονός ότι ο Bill Nye έχει έξι «επίτιμους διδακτορικούς τίτλους». Το πρόβλημα, όπως μπορεί να σας πει ο καθένας που ξέρει τίποτα για το τι είναι τιμητικό διδακτορικό, είναι ότι το τιμητικό διδακτορικό δεν έχει νόημα. Συνήθως διανέμονται σε ομιλητές απλώς για να εμφανιστούν σε τελετές αποφοίτησης και δεν έχουν κανένα βάρος στον πραγματικό κόσμο.

Στην περίπτωση του Bill Nye, του δόθηκαν αυτά τα βραβεία λόγω της δουλειάς του στα εκπαιδευτικά του τηλεοπτικά προγράμματα και επειδή συμφώνησε να μιλήσει σε αυτά τα πανεπιστήμια για τελετές αποφοίτησης.

Αυτό είναι! Ο Bill Nye δεν έχει κάνει καμία επιστημονική έρευνα για να κερδίσει διδακτορικό ή έχει κάνει τόσο πολύ όσο τα μαθήματα για πτυχίο συνεργάτη στον τομέα.

Δυστυχώς, ο Μπιλ Νάι φέρεται στο CNN σαν να ήταν πραγματικός επιστήμονας, συχνά για να χλευάζει και να επικρίνει πραγματικούς επιστήμονες, κατηγορώντας τους ότι δεν γνωρίζουν για τι μιλάνε. (Ναι, αυτό πραγματικά συνέβη. Ένας εμπειρογνώμονας για το κλίμα με πραγματικό διδακτορικό διδάχθηκε από τον Bill Nye στο CNN και είπε ότι ήταν ανίδεος.)

Με εκπλήσσει που οι δημοσιογράφοι είναι τόσο διανοητικά ανίκανοι ώστε να φέρουν τον Bill Nye ως επιστημονικό εμπειρογνώμονα, όταν δεν έχει επιστημονικά διαπιστευτήρια εκτός του να είναι κωμικός με εργαστηριακό παλτό και με εκπλήσσει ακόμη περισσότερο που ο Bill Nye έχει την αλαζονεία να επικρίνει πραγματικοί ατμοσφαιρικοί φυσικοί και πραγματικοί ιατροί για να μην αγοράσουν τις πολιτικές αυταπάτες του Bill Nye.

Με την «κριτική» εδώ, δεν εννοώ απλώς τη συζήτηση, εννοώ τη συνήθεια του Μπιλ Νάι να ονομάζει ανθρώπους που διαφωνούν με τις αμόρφωτες ιδέες του (όπως ο φυσικός Δρ. William Happer). Μην με παρεξηγείτε, ο Bill Nye δικαιούται τη γνώμη του. Αλλά η γνώμη του δεν είναι γνώμη εμπειρογνωμόνων και δεν έχει το ίδιο βάρος με τους ειδικούς στους εν λόγω τομείς, δηλαδή πραγματικούς επιστήμονες με πραγματικούς βαθμούς.

Έχω επίσης ένα μεγαλύτερο άρθρο για τον Μπιλ Νέι. Κάντε κλικ εδώ για να διαβάσετε μια πιο λεπτομερή ανάλυση του Bill Nye, και των «πτυχίων» του.

Ως υποσημείωση, ο Bill Nye έκανε δουλειά για τη NASA. Ωστόσο, αυτό έγινε ως μηχανικός και όχι ως επιστήμονας. Το εξηγώ λεπτομερώς στο άλλο άρθρο μου.

9.) Ο καπιταλισμός διώκει τους φτωχούς

Αυτό είναι κάτι που πολλοί άνθρωποι ρίχνουν, ειδικά οι αριστεροί που πηγαίνουν στο σχολείο για πτυχίο 200.000 δολαρίων στις σπουδές φύλου και ξαφνικά ανακαλύπτουν ότι δεν μπορούν να βρουν δουλειά.

Η πραγματικότητα είναι ότι η φτώχεια σε επίπεδο λιμοκτονίας έχει μειωθεί κατά 80% σε όλο τον κόσμο από το 1970.

«Αλλά… αλλά ο Bernie λέει ότι οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι!»

Αυτό είναι προφανώς ψευδές. Στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, οι πλούσιοι έγιναν πλουσιότεροι, αλλά οι φτωχοί έχουν επίσης γίνει πλουσιότεροι.

Όταν εξετάζουμε μεμονωμένες οικογένειες, λένε οι Jones, διαπιστώνουμε ότι κατά μέσο όρο οι φτωχές οικογένειες αναπτύσσονται οικονομικά.

Αλλά το πρόβλημα είναι ότι μερικοί άνθρωποι διαβάζουν εσφαλμένα τα δεδομένα, σημειώνοντας ότι οι άνθρωποι στο κάτω μέρος της σκάλας στις ΗΠΑ (το χαμηλότερο όριο εισοδήματος) μπορεί να είναι ελαφρώς φτωχότεροι από εκείνους στο κάτω μέρος του 1970. Το πρόβλημα είναι ότι εκείνοι που κάτω από σήμερα είναι συχνά εκείνοι που μόλις ήρθαν εδώ «φρέσκο ​​από τη βάρκα» από χώρες που βρίσκονται στη φτώχεια.

Με άλλα λόγια, οι φτωχοί άνθρωποι από το 1970 δεν είναι οι ίδιοι με τους φτωχούς από σήμερα. Οι φτωχές οικογένειες από το 1970 έχουν ανέβει στη σκάλα και βρίσκονται ήδη σε υψηλότερη οικονομική κατηγορία. Εκείνοι που προωθούν αυτήν την λανθασμένη αφήγηση εξετάζουν τους μέσους όρους εντός παρενθέσεων, αλλά αγνοούν το γεγονός ότι οι άνθρωποι μετακινούνται από το ένα βραχίονα στο άλλο.

Εάν επρόκειτο να κοιτάξετε όλους τους ανθρώπους στο χαμηλότερο επίπεδο από το 1970 και να τους κοιτάξετε ξανά σήμερα, θα είναι κατά μέσο όρο πλουσιότεροι από ότι ήταν τότε. Όπως λέει ο οικονομολόγος Thomas Sowell, «Μία από αυτές τις άγριες κάρτες είναι ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν μένουν στα ίδια εισοδήματα καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής τους. Εκατομμύρια άνθρωποι μετακινούνται από το ένα βραχίονα στο άλλο μέσα σε λίγα χρόνια. "

Αυτό που σημαίνει στατιστικά είναι ότι η σύγκριση του υψηλότερου εισοδήματος με το χαμηλότερο εισόδημα για μια περίοδο ετών δεν σας λέει τίποτα για το τι συμβαίνει με τους πραγματικούς ανθρώπους με σάρκα και αίμα που κινούνται μεταξύ των αγκυλών κατά τη διάρκεια αυτών των ετών.

Τα δεδομένα IRS (τα οποία είναι για άτομα ηλικίας 25 ετών και άνω και ακολουθούν τα ίδια άτομα με την πάροδο του χρόνου) δείχνουν αυτούς που βρίσκονται στο κάτω μέρος του 20 τοις εκατό των φορολογουμένων που διενεργούν φόρους εισοδήματος σχεδόν διπλασιάζουν το εισόδημά τους σε μια δεκαετία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν βρίσκονται πλέον στην ίδια κατηγορία.

Αυτό εξηγεί γιατί το μερίδιο του εισοδήματος που πηγαίνει στο κάτω μέρος της τάξης του 20 τοις εκατό μπορεί να μειωθεί, όπως δείχνουν τα στοιχεία του Γραφείου Απογραφής, ενώ το εισόδημα που πηγαίνει στους ανθρώπους που ξεκίνησαν τη δεκαετία σε αυτό το βραχίονα αυξάνεται κατά μεγάλα ποσά.

Μια χρήσιμη αναφορά σε αυτό το ζήτημα: https://www.creators.com/read/thomas-sowell/11/07/income-confusion

Για παράδειγμα, φανταστείτε μια κινεζική οικογένεια που ήρθε εδώ το 1970 και άνοιξε ένα εστιατόριο. Δούλεψαν σκληρά και έξυπνα. Το 2017 τα παιδιά τους εργάζονται τώρα ως μηχανικοί που κερδίζουν περισσότερα χρήματα από τις λευκές οικογένειες που βρίσκονται εδώ από το πάρτι τσαγιού της Βοστώνης - και περισσότερη δύναμη σε αυτές τις κινεζικές οικογένειες!

Σκεφτείτε όμως μια κινεζική οικογένεια που ήρθε εδώ το 2010. Έχουν ένα εστιατόριο, αλλά μόλις ξεκινούν. Τα παιδιά τους κάθονται στο εστιατόριο κάνοντας την εργασία τους, ώστε να μπορούν να είναι οι μηχανικοί. Η δεύτερη οικογένεια μπορεί να είναι πιο φτωχή το 2017 από την οικογένεια που ήρθε εδώ το 1970, δίνοντας την ψευδαίσθηση ότι οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι, επειδή το «κάτω στήριγμα» ή το «κάτω σκαλί» έχει λιγότερα χρήματα. Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι και οι δύο οικογένειες αυξάνονται οικονομικά!

"Αλλά .. αλλά ... οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι."

Οχι δεν είναι! Αυτή η φράση είναι παραπλανητική. (Πιθανότατα, εσκεμμένα). Η φράση φαίνεται να χρωματίζει μια εικόνα της γενετικής φτώχειας που δεν μπορεί να ξεφύγει και που χειροτερεύει. Αλλά «οι φτωχοί» δεν είναι μια σταθερή ομάδα ανθρώπων.

Δεν αμφισβητώ ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία, ο μέσος άνθρωπος στο κάτω μέρος έχει κάπως λιγότερα χρήματα (όταν ελέγχεται για πληθωρισμό) από εκείνους που βρισκόταν στο κάτω μέρος το 1970. Αλλά γιατί οι Αριστερά αποκρύπτουν την απλή εξήγηση για αυτήν την τάση ; Δηλαδή, σε κάθε δεκαετία μετά τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, το ποσοστό μετανάστευσης στις Ηνωμένες Πολιτείες αυξάνεται, φέρνοντας νέους ανθρώπους που ξεκινούν - αλλά δεν μένουν - στο κάτω μέρος.

Όταν οι οικονομολόγοι εξετάζουν τα δεδομένα για οικογένειες που βρίσκονται στις ΗΠΑ για τουλάχιστον μερικές γενιές, διαπιστώνουν ότι αυτές οι οικογένειες, συμπεριλαμβανομένων των φτωχών οικογενειών, αυξάνονται κατά μέσο όρο οικονομικά. Επιπλέον, η κινεζική οικογένεια που μόλις έφτασε εδώ και μπορεί να είναι φτωχή αυτή τη στιγμή, αλλά τα εγγόνια τους θα βγάζουν περισσότερα χρήματα και θα δημιουργούν περισσότερο πλούτο από τους Τζόουνς. Και η Αμερική θα έχει περισσότερο πλούτο εξαιτίας αυτού.

Η πλάνη μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: Δεν κατανοούμε στατιστικά στοιχεία. Εξετάζουμε αγκύλες αντί για ανθρώπους. Δεν λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός ότι αυτοί που βρίσκονται στο χαμηλότερο εισόδημα δεν είναι οι ίδιες οικογένειες 40 χρόνια αργότερα.

Ο Thomas Sowell προτείνει, «Λαμβάνοντας υπόψη τα εκατομμύρια δολάρια που καταβάλλονται σε καθέναν από τους άγκυρες που μεταδίδουν ειδήσεις για το δίκτυο, σίγουρα αυτά τα δίκτυα μπορούν να προσλάβουν μερικούς στατιστικολόγους για να ελέγξουν τα στατιστικά στοιχεία που ρίχνονται, πριν αυτοί οι αριθμοί μεταδοθούν σε ολόκληρη τη γη ως γεγονότα στις οποίες υποτίθεται ότι βασίζουμε πολιτικές και εκλέγουμε πρόεδροι. "

Φυσικά, υπάρχουν εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα. Πολλές μαύρες οικογένειες στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, εγκλωβίζονται σε έναν διαρκή κύκλο φτώχειας, χάρη στις δημοκρατικές πολιτικές όπως η αντίθεση στην επιλογή του σχολείου (γνωστή και ως η σύγχρονη πολιτική του Jim Crow).

10.) Είναι το Black Lives Matter μια ειρηνική οργάνωση που διαμαρτύρεται για αδικία και βοηθά τη μαύρη κοινότητα;

Εάν το BLM είναι μια ειρηνική οργάνωση που θέλει μόνο να βοηθήσει τη μαύρη κοινότητα, τότε γιατί οι οπαδοί τους λεηλατούν τις μαύρες γειτονιές και καίνε τις μαύρες κοινότητες στο έδαφος; Και γιατί οι φερόμενοι «ειρηνικοί» ηγέτες τους δεν καταδικάζουν αυτήν τη βίαιη συμπεριφορά από τις στέγες;

Γιατί τους υποστηρίζουν οι Αριστερά, όταν ακόμη και ο Πρόεδρος Ομπάμα και ο Έρικ Χόλντερ (και οι δύο μαύροι) έπρεπε να παραδεχτούν ότι "Hands Up! Μην πυροβολείτε! " δεν ταιριάζει με τα αποδεικτικά στοιχεία;

Πώς βοηθά πραγματικά τη μαύρη κοινότητα η ταραχή, η λεηλασία και η υποκίνηση της δολοφονίας αστυνομικών; Πώς βοηθά τους αστυνομικούς που αποδεικνύονται αθώοι να βοηθήσουν κανέναν;

Είναι τέτοια άτομα που χρησιμοποιούν το σύνθημα «Black Lives Matter»; Είναι αλήθεια ότι δεν έχουν καμία σχέση με τους ιδρυτές ή τον οργανισμό; Αυτή είναι μια ερώτηση που αξίζει να ρωτήσω.

Η Alicia Garza, η πρωταρχική συνιδρυτής του Black Lives Matter - το λέω ξανά: Ο ΚΥΡΙΟΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ ΤΟΥ BLACK LIVES MATTER - είπε σε συνέντευξή του στο Al Jazeera ότι υποστηρίζει τη βία και τις λεηλασίες. Αναφέρει επίσης ανοιχτά την Assata Shakur, την αστυνομική δολοφονία των πιο επιθυμητών τρομοκρατών του FBI, ως μία από τις μεγαλύτερες εμπνεύσεις της. (Δείτε το βίντεο στο τέλος αυτής της ενότητας.)

Τώρα μην με παρεξηγείτε, καταλαβαίνω γιατί οι άνθρωποι μπορεί να διαφωνούν σε διαφορετικά θέματα, αλλά το να μην το βλέπουμε ως πρόβλημα είναι η σκόπιμη άγνοια στον υψηλότερο βαθμό.

Ακούμε πολλά για τους «λευκούς υπερασπιστές» αυτές τις μέρες, και ναι, η πραγματική λευκή υπεροχή πρέπει να καταδικαστεί και να διαψευστεί με λογικό επιχείρημα. Αλλά πώς μπορεί η Αριστερά να παρακολουθήσει αυτήν την ομάδα να κάψει μαύρες κοινότητες και να κλείσει τα μάτια, ενώ συνεχώς ψάχνει για τις «μικροσυσσωματώσεις» του «Λευκού Υπεροχή»;

Φιλελεύθεροι… αν κάποιος ήρθε και άρχισε να καίει το σπίτι ή την επιχείρησή σας στο έδαφος, ενώ φωνάζοντας ωραία πράγματα, θα τα θεωρούσατε ως φίλο σας ή ως εχθρό σας;

Αυτό που κάνει το BLM είναι το έργο του Klan. Κάνουν απίστευτο κακό στις μαύρες κοινότητες, αλλά μετά ξεφεύγουν επειδή ψάλλουν ένα ωραίο σύνθημα.

Πάνω από όλα αυτά, ο αριθμός των νεκρών αυξάνεται στις μαύρες κοινότητες, χάρη στην αστυνομία που αναγκάζεται να αποσυρθεί λόγω των ψεμάτων και της προπαγάνδας του Black Lives Matter.

Είναι ενδιαφέρον ότι η BLM λέει ότι δεν ασχολούνται με το black-on-black έγκλημα. Λένε ότι δεν είναι ένα από τα ζητήματά τους. Ωστόσο, ασχολούνται με θέματα υπερθέρμανσης του πλανήτη και τρανσέξουαλ, και αντιτίθενται στην πυρηνική οικογένεια.

Το Black Lives Matter ευθύνεται άμεσα για τα αυξανόμενα ποσοστά μαύρων ανθρωποκτονιών στο κέντρο της πόλης, οπότε δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι επιλέγουν να αγνοήσουν το ζήτημα του εγκλήματος black-on-black.

Ειλικρινά δεν μπορώ να πιστέψω τον κόσμο στον οποίο ζούμε όπου ένας οργανισμός μπορεί να γυρίσει φωτιά σε μαύρες κοινότητες και να φέρει θάνατο και καταστροφή λόγω βίας συμμοριών όταν η αστυνομία αναγκάζεται να αποσυρθεί και στη συνέχεια οι άνθρωποι τους παίρνουν στα σοβαρά όταν λένε ότι είναι φίλοι της μαύρης κοινότητας.

Είναι σαν να ζούσε ο Νερό σήμερα, να καίει τους Χριστιανούς και να τους χρησιμοποιεί ως ανθρώπινους πυρσούς, και στη συνέχεια να τους καλωσορίζει στις εκκλησίες μας, επειδή είπε «Ο Χριστιανός Ζει».

Συμπεράσματα

Ναι, υπάρχουν εκείνοι στη Δεξιά που λένε ηλίθια πράγματα (όπως ο Πρόεδρος Τραμπ), αλλά η διαφορά είναι ότι τα πραγματικά σφάλματα που παραθέτω εδώ είναι βασικά της Αριστεράς.

Προσωπικά πιστεύω ότι οι άνθρωποι ΠΡΕΠΕΙ να έχουν διαφορετικές απόψεις για την πολιτική και ότι πρέπει να μιλήσουμε γι 'αυτούς. Αλλά όταν αυτοί της Αριστεράς καλούν συνεχώς τους ανθρώπους NAZI (συμπεριλαμβανομένων των μαύρων και των Εβραίων) απλώς επειδή διαφωνούν μαζί τους σχετικά με τα οικονομικά ή όταν οι άνθρωποι της Αριστεράς συνεχώς προωθούν αφηγήσεις που έχουν αποδειχθεί ψευδείς - όπως το "Wage Gap", τότε μου λέει ότι η Αριστερά είναι πνευματικά χρεοκοπημένη και με κάνει να μην θέλω να ακούσω κάτι άλλο που έχουν να πουν.

Ο καθένας έχει διαφορετικές απόψεις και διαφορετικές πεποιθήσεις, και αυτό είναι εντάξει, αλλά αν η κοσμοθεωρία της Αριστεράς είναι τόσο εύθραυστη που απαιτεί τη διατήρηση πεποιθήσεων που έχουν αποδειχθεί ψευδείς, τότε ίσως είναι καιρός για εκείνους της Αριστεράς να επανεξετάσουν την κοσμοθεωρία τους υπό το φως τα γεγονότα.

Για τους αναγνώστες μου που μπορεί να θεωρούν τους εαυτούς τους Αριστερά, ή Φιλελεύθερους, ή Δημοκρατικούς, ή ακόμη και Σοσιαλιστές ή Κομμουνιστές, δεν θέλω να αφήσετε αυτό το άρθρο να αισθάνεστε κτυπημένοι.

Ακόμα περισσότερο από τον έλεγχο των πραγματικών περιστατικών, θέλω να επισημάνω την ανάγκη για ανοιχτό διάλογο και ανοχή ακόμη και για όσους έχουν ιδέες με τις οποίες μπορεί να διαφωνείτε εσείς ή εσείς. Εάν ο Γαλιλαίος είχε αποδειχθεί λάθος, και οι γεωκεντρίστες σωστά, δεν θα είχε καταστήσει την ποινή του για κατ 'οίκον περιορισμό πλέον δίκαια. Ο κόσμος δεν θα είχε τελειώσει επειδή ένα άτομο είχε μια ιδέα που έκανε τους ανθρώπους να βλέπουν τα πράγματα με διαφορετικό τρόπο.

Συχνά βλέπω τους Αριστερούς να μιλούν για «ανοχή» και να είναι ανοιχτόμυαλοι. Αλλά τότε θα αποκαλέσουν σε κάποιον ένα NAZI για να είναι υπέρ της ζωής. Μια ανοχή για τους ανθρώπους που μοιάζουν ή ντύνονται διαφορετικά, αρκεί να πιστεύουν ότι ακριβώς όπως εσείς δεν διαφέρει από την έρευνα που καταδικάζουμε σωστά σήμερα.

Ίσως ήρθε η ώρα να είμαστε ανοιχτοί σε άλλες κοσμοθεωρίες και γενικά σε άλλες απόψεις. Ίσως ήρθε η ώρα να επανεξετάσουμε τα οικονομικά της ελεύθερης αγοράς, ακόμη και να επανεξετάσουμε τον Χριστιανισμό.

Ευχαριστούμε που το διαβάσατε!

Μπορώ επίσης να βρεθώ στη διεύθυνση:

GreenSlugg.com - Ο κύριος ιστότοπός μου όπου γράφω blog και προσπαθώ να προωθήσω τη χριστιανική πνευματική σκέψη, επιδιώκοντας να διδάξω στους Χριστιανούς πώς να μαρτυρούν σε άλλους.

Το κανάλι μου στο YouTube: https://www.youtube.com/user/GreenSlugg

Η σελίδα συγγραφέα του Amazon, όπου δημοσιεύω επιστημονική φαντασία και κερδοσκοπική φαντασία: https://www.amazon.com/GS-Muse/e/B074DPZ8PZ/ref=dp_byline_cont_ebooks_1

Το Twitterz: https://twitter.com/GSMuse1

Patreon, όπου μπορείτε να κάνετε δωρεά στο έργο μου: https://www.patreon.com/GreenSlugg

Και FaceBook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100007936336782