2016, μια ελαφρώς μπερδεμένη ανασκόπηση της νευροεπιστήμης

Στην οποία έχουμε αντίστροφη μέτρηση 5 ιστορίες που μπορεί να έχετε χάσει το 2016

Γεια σας, και καλώς ήλθατε στην πρώτη ετήσια ανασκόπηση The Spike (αχ, hubris, παλιός μου φίλος, χαίρομαι που θα σας ξαναδώ). Το 2016 ήταν αρκετά γεμάτο γεγονότα, ή έτσι μου λέει το Twitter. Προσωπικά, νιώθω για τον Charlie Brooker. Πώς στο διάολο θα ταιριάξει τα πάντα σε μία ώρα στο 2016 Wipe; Θα είναι μοντάζ βίντεο από την κόλαση, με περιστασιακές περικοπές στο πρόσωπο του Τσάρλι, μόνη στο διαμέρισμά του, που αντηχεί όλους τους φόβους μας.

Ας είμαστε λοιπόν αυστηροί για την αποστολή μας, μήπως περιπλανηθούμε σε σκοτεινά μονοπάτια. Είμαστε εδώ για να μιλήσουμε για τους σπουδαίους, που προκαλούν το χαμόγελο και τους φοβερούς στη νευροεπιστήμη των συστημάτων το 2016. Και στον ευρύτερο κόσμο της επιστήμης που μας επηρεάζει όλους, ανεξάρτητα από την πειθαρχία.

Έχουμε, για την ευχαρίστησή σας:

5: Η κριτική από ομοτίμους είναι, μερικές φορές, επικά σπασμένη 4: Η φύση φτάνει σε ένα nadir - αυτό το έγγραφο μέγιστης διάρκειας ζωής 3: Ο αγώνας των νευροεπιστημών συστημάτων πηγαίνει σουπερνόβα 2: Η αργή, οδυνηρή κατάρρευση της φήμης του Frontier 1: Αντιμετώπιση του Αλτσχάιμερ χρησιμοποιώντας μια σπασμένη τηλεόραση;

Συνεχίστε λοιπόν την αγαπημένη σας μουσική αντίστροφης μέτρησης γραφήματος και διαβάστε. Δεν έχετε βολικό; Κάντε κλικ εδώ [φανταστείτε ένα κλασικό τεχνολογικό σπίτι όλων των εποχών (ναι, είναι πράγμα); Εδώ. Μην χτυπάτε τα φυτά με τα ασταθή άκρα σας μόλις χτυπήσετε το παιχνίδι]

5: Η κριτική από ομοτίμους είναι, μερικές φορές, επικά σπασμένη.

Ομότιμη κριτική. Υποβάλλετε ένα έγγραφο σε ένα περιοδικό. Συνήθως 2 έως 4 από τους συνομηλίκους σας αναθεωρούν αυτό το έγγραφο, στέλνοντας τα σχόλιά τους πίσω στον συντάκτη. Τα σχόλια ταξινομούνται, περιστασιακά επεξεργάζονται και σας αποστέλλονται για δράση. Συνήθως, αυτή η δράση είναι: ορκίζομαι σαν μοίρα που έχασε τους μισθούς ολόκληρης της εβδομάδας σε ένα άλογο παγιδεύοντας τα δάχτυλά του σε μια πόρτα και ρίχνοντας την πίντα του.

Διότι, μερικές φορές, η κριτική από ομοτίμους είναι χαζά. Από τα πολλά αποδεικτικά στοιχεία φέτος, προσφέρω ένα απλό δείγμα.

Αποδεικτικά στοιχεία 1. Ένα έγγραφο δημοσιεύθηκε στο EMBO Journal μετά από 5 χρόνια υπό αναθεώρηση. ΠΕΝΤΕ. Όχι όλα σε ένα περιοδικό, ευτυχώς. Ο ανώτερος συγγραφέας ήταν τόσο θυμωμένος που δημοσίευσε ένα δελτίο τύπου, όχι για δόξα προς όφελος που θα κερδίσει όλη η ανθρωπότητα από αυτό το έγγραφο, αλλά για τη διαδικασία αναθεώρησης. Και πόσο απάνθρωπο είναι να αντιμετωπίζουμε οποιοδήποτε έργο τολμά διασυνοριακά μεταξύ επιστημονικών κλάδων. Νιώθουμε τον πόνο του.

Στοιχεία 2. Ένα έγγραφο απορρίφθηκε από την PLoS Computational Biology μετά από 4 γύρους αναθεώρησης, επειδή δεν ήταν «αρκετά ευρείας σημασίας» πέρα ​​από την «υπολογιστική νευροεπιστήμη». Βεβαίως, οι συντάκτες είναι συνήθως απασχολημένοι ακαδημαϊκοί και είναι μόνο άνθρωποι. Και τα πρότυπα σύνταξης σε περιοδικά ποικίλλουν ανάλογα με τον εκδότη που έχει ανατεθεί σε ένα έγγραφο. Αλλά κάποιος αισθάνεται υποχρεωμένος να επισημάνει ότι εδώ έχουν παραβιαστεί ελάχιστα συντακτικά πρότυπα: (i) η συνάφειά του θα έπρεπε να ήταν προφανής από την πρώτη υποβολή του. (ii) έχετε «υπολογιστικό» στον αιματηρό τίτλο του περιοδικού σας.

Αυτό το είδος θεραπείας κάνει τους ανθρώπους που είναι συνήθως επιφυλακτικοί, ευφυείς, προσεκτικοί να τρελαίνονται βαλλιστικοί (κυριολεκτικά απλώς ενεργοποίησα το Twitter για να τραβήξω αυτό το τελευταίο παράδειγμα). Γιατί; Επειδή χρόνια εργασίας έχουν χυθεί σε αυτά τα μεμονωμένα χαρτιά. Και η σταδιοδρομία των ανθρώπων εξαρτάται από τη δημοσίευσή τους. Δεν είναι καλό να δημοσιεύσετε την εφημερίδα σας 3 χρόνια μετά την εργασία σας.

Με καθησυχαστικό τρόπο, ανακαλύψαμε ότι ακόμη και ο Karel Svoboda παίρνει αυτό το ακατανόητο χάλια από τους κριτικούς των εφημερίδων του. Άτομα που ζητούν ανάλυση και πειράματα που δεν σχετίζονται με τη μελέτη. Οι άνθρωποι ισχυρίζονται ότι «το γνωρίζαμε ήδη», όταν δεν το γνωρίζουμε. Κακές ειδήσεις για αυτόν? ενθουσιώδεις ειδήσεις για εμάς λιγότερους θνητούς που πρέπει επίσης να αντιμετωπίσουν αυτό το είδος παράξενης.

Επανάληψη μετά: «Είμαι υπεύθυνος διαιτητής. Δεν ζητώ περισσότερα πειράματα ή αναλύσεις, εκτός αν είναι ζωτικής σημασίας - ζωτικής σημασίας - για να δοκιμάσω την κύρια υπόθεση της εργασίας. Δεν ζητώ περισσότερα πειράματα ή αναλύσεις μόνο και μόνο επειδή υπάρχει κάτι για το οποίο είμαι περίεργος. "

«Επίσης, δεν χρησιμοποιώ καταχρηστική γλώσσα στις κριτικές μου». Απίστευτα, οι άνθρωποι πρέπει να το λένε αυτό.

4: Η φύση φτάνει σε ένα ναδίρ

Το περιοδικό Nature εμφανίζεται δύο φορές σε αυτήν τη λίστα. Εδώ είναι η κακή είσοδος. Δημοσίευσαν ένα φρικτό έγγραφο που ισχυριζόταν ότι οι άνθρωποι είχαν φτάσει στη μέγιστη δυνατή διάρκεια ζωής τους. Πόσο κακό? Η ολλανδική εφημερίδα NRC δημοσίευσε τρεις - μία, δύο, τρεις - ερευνητικές εκθέσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το έγγραφο αυτό το έκανε στον Τύπο.

Επιτρέψτε μου να σας δώσω μια γεύση από την απροσδόκητη απαίσιοτητά της. Το συμπέρασμά του, ο τίτλος του, ολόκληρος ο λόγος δημοσίευσής του: η μέγιστη δυνατή διάρκεια ζωής των ανθρώπων δεν αυξάνεται. Αυτό το συμπέρασμα βρίσκεται στο σχήμα 2α. Και αποτυγχάνει βασικά στατιστικά στοιχεία. Το όλο επιχείρημα είναι ότι η ηλικία του ηλικιωμένου που πέθανε κάθε χρόνο δεν αυξάνεται. Εδώ είναι η πλοκή τους:

Αυτό το οικόπεδο δείχνει για κάθε χρόνο το ηλικιωμένο άτομο που πέθανε ήταν. Οι δύο γραμμές προσαρμόζονται με γραμμική παλινδρόμηση. Τοποθετούνται ξεχωριστά στις πορτοκαλί και μοβ ομάδες. Σημειώσεις: Δεδομένα από τη βάση δεδομένων GRC, που λαμβάνονται από τον ιστότοπο NRC.nl. Αυτά τα δεδομένα βρίσκονται στο σχήμα εκτεταμένων δεδομένων 6 του χαρτιού Dong et al. Το σύνολο δεδομένων GRC είναι ένα πληρέστερο σύνολο δεδομένων από ό, τι οι Dong et al που χρησιμοποιούνται στο σχήμα 2α τους, το οποίο ισχυρίζονται οι Dong et al δείχνουν τα ίδια συμπεράσματα.

Το θέμα? Το συνολικό τους συμπέρασμα βασίζεται σε αυτήν τη δεύτερη, μοβ γραμμή: δεν ανεβαίνει. Αυτό που είπαν σημαίνει: μετά το 1990, η μεγαλύτερη ηλικία στο θάνατο δεν έχει αυξηθεί - αν μη τι άλλο, μειώνεται. Αλλά αυτό γιατί σχεδίασαν δύο γραμμές αντί για μία. Γιατί σχεδίασαν δύο γραμμές; Κανείς δεν ξέρει; η εφημερίδα δεν λέει. Εάν σχεδιάζουμε απλώς τα δεδομένα, χωρίς γραμμές, μπορούμε να δούμε στην πραγματικότητα τη μεγαλύτερη ηλικία στο θάνατο, συνεχίζει:

Τα ίδια δεδομένα όπως παραπάνω, χωρίς προσαρμοσμένες γραμμές.

Και αν τοποθετήσουμε μια μόνο γραμμή σε αυτά τα δεδομένα, παίρνουμε…

Ίδια δεδομένα όπως παραπάνω, αλλά με μια γραμμή προσαρμοσμένη σε όλα τα δεδομένα μαζί (χρησιμοποιώντας τυπική γραμμική παλινδρόμηση, ακριβώς το ίδιο όπως στο έγγραφο Dong et al 2016). Για την εγγραφή: R² = 0,44, P <0,00001

Εκεί, μια παράγραφος, και ολόκληρο το έγγραφο παραποιείται. Χρησιμοποιώντας τις ίδιες ακριβώς μεθόδους, με τα ίδια ακριβώς δεδομένα, μπορούμε να καταλήξουμε στο ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα: αυξάνεται η μέγιστη ανθρώπινη διάρκεια ζωής.

(Λοιπόν, τι είναι αλήθεια; Ούτε είναι αλήθεια. Αυτό είναι το σημείο: με μόνο ένα σημείο δεδομένων ανά έτος, δεν μπορούμε να κάνουμε συμπεράσματα αρκετά ισχυρά για να δημοσιευτούν σε ένα ποιοτικό περιοδικό, πόσο μάλλον για τη σταδιοδρομία, πανίσχυρη , βίαια επιλεκτικό περιοδικό που είναι η Φύση. Δεν θα έπρεπε ποτέ να έχει σταλεί για επανεξέταση, αφού είναι καθαρά χάλια.

Αυτό χρειάστηκε περίπου 15 λεπτά. Τα περισσότερα από αυτά έπαιρναν τα δεδομένα. Αυτό συμβαίνει, η Φύση κάνει μεγάλο θόρυβο ότι έχει μόνιμο στατιστικολόγο για το προσωπικό. Δεν είδαν αυτό το χαρτί; Χειρότερα, είδαν αυτό το χαρτί;

[Ενημέρωση 21/12/16: άλλες ομάδες αντέδρασαν σε αυτό το άρθρο χρησιμοποιώντας πολύ πιο προσεκτικές, σε βάθος αναλύσεις και στη συνέχεια δικές μου - αλλά όλες με το ίδιο συμπέρασμα: αν κάτι αυξάνεται η μέγιστη διάρκεια ζωής.

Δείτε την ανάλυση και τον κώδικα των Philipp Berens & Tom Wallis εδώ

Διαβάστε την εξήγηση του Adam Lenart χρησιμοποιώντας ένα πραγματικό μοντέλο για τα δεδομένα εδώ]

3: Ο τεχνολογικός αγώνας όπλων στη νευροεπιστήμη είναι υπερθερμαντικός.

Αυτά είναι δύο χάλια πράγματα. Ας έχουμε ένα χαρούμενο πράγμα. Θέλουμε να καταγράψουμε όσες αιχμές, από όσους νευρώνες συγχρόνως είναι δυνατόν, σύμφωνα με τους νόμους της φυσικής. Γιατί; Επειδή οι νευρώνες μιλούν ο ένας τον άλλον χρησιμοποιώντας αιχμές, και αυτές οι αιχμές προκαλούν τα πάντα: όραση, ακοή, κίνηση, σκέψη. Έτσι, η κατανόηση των αιχμών είναι η κατανόηση του εγκεφάλου.

Φέτος είχαμε τεράστια άλματα προς τα εμπρός: * Η δυνατότητα κατανόησης της δραστηριότητας στον εγκέφαλο σε επίπεδο ενός νευρώνα. Είχαμε τουλάχιστον τέσσερις εργασίες για ταυτόχρονη απεικόνιση - μαγνητοσκόπηση - χιλιάδες νευρώνες σε διαφορετικές περιοχές του φλοιού, από: Svoboda; Τσεν & Χελμτσέν; Σουρ; και ο Spencer Smith. Με αυτήν την τεχνολογία, μπορούμε μια μέρα να παρακολουθούμε τη ροή πληροφοριών από τη μια περιοχή στην άλλη, την αίσθηση του ρολογιού να μετατρέπεται σε δράση, τη σκέψη να μετατρέπεται σε πράξη.

* Η δυνατότητα να κατανοήσουμε τι κάνει μια ολόκληρη τοπική περιοχή του εγκεφάλου. Μια διαφορετική προσέγγιση είναι η άμεση καταγραφή της ηλεκτρικής δραστηριότητας κάθε νευρώνα. Που χρειάζεται ηλεκτρόδια. Το πρόβλημα είναι ότι η ηλεκτρική τους δραστηριότητα είναι πολύ αδύναμη. Έτσι, όσο περισσότερα ηλεκτρόδια μπορείτε να κολλήσετε στον εγκέφαλο, και όσο πιο κοντά μπορούν να φτάσουν στους νευρώνες, τόσο καλύτερα θα μπορείτε να ταξινομήσετε το σήμα από το θόρυβο. Εισαγάγετε: Neuropixels. Αυτή η τεχνολογία ηχογράφησης, που αναπτύχθηκε από την Janelia Farm και δοκιμάστηκε από το Ινστιτούτο Allen Brain και UCL, στριμώχνει σχεδόν 1000 ηλεκτρόδια σε 1 εκατοστό. έτσι κάθε εκατοστό του ανιχνευτή μπορεί να συλλάβει εκατοντάδες νευρώνες κάθε φορά, και κάθε ακίδα από αυτούς. Όσο πυκνή είναι η εικόνα της τοπικής δραστηριότητας στο φλοιό, όπως θα μπορούσε να ελπίζει κανείς.

* Η δυνατότητα να κατανοήσουμε τι προκαλεί φωτιά στους νευρώνες. Η απεικόνιση με χρήση ασβεστίου δεν βλέπει αιχμές, αλλά έμμεσο μέτρο της εμφάνισής τους. Η καταγραφή των αιχμών μάς λέει ποιοι νευρώνες ήταν ενεργοί, αλλά όχι τι τους προκάλεσε να είναι ενεργοί. Σε έναν κόσμο ονείρου, θα μπορούσαμε να απεικονίσουμε άμεσα όλες τις αλλαγές τάσης ενός νευρώνα: όχι μόνο την (σχετικά) μαζική ακίδα, αλλά και όλα τα τρεμούλιασμα της τάσης που προηγείται, που προκαλείται από εισόδους σε αυτόν τον νευρώνα. Τότε θα μπορούσαμε πραγματικά να δούμε τι προκάλεσε την ακίδα του νευρώνα. Κάναμε ένα δραματικό βήμα πιο κοντά σε αυτό το παραμύθι φέτος. Στις αρχές Δεκεμβρίου, το εργαστήριο του Mark Schntizer παρουσίασε τον κόσμο στο TEMPO, μια μέθοδο για την απεικόνιση των αλλαγών τάσης σε όλους τους νευρώνες σε μια μικρή περιοχή. Με αυτό, μπορούσαν να δουν πότε συγχρονίστηκαν οι είσοδοι σε αυτούς τους νευρώνες και αν αυτές οι εισροές ήταν ανασταλτικές ή διεγερτικές. Και όλα στον εγκέφαλο ενός ποντικιού που κινείται και σκέφτεται.

(Προς καταγραφή, αυτό το είδος τεχνολογίας έχει λειτουργήσει σε ασπόνδυλα - βδέλλες, γυμνοσάλιαγκες - για μερικές δεκαετίες. Και αυτά τα ασπόνδυλα παιδιά και κορίτσια είναι σχεδόν στο σημείο όπου μπορούν να καταγράψουν τα ονειρεμένα τρεμοπαίγματα τάσης που προκαλούν αιχμές. )

* Γνωρίζοντας πού πηγαίνουν αυτές οι αιχμές αφού τους έστειλε ο νευρώνας. Αυτό είναι το άλλο κλειδί για την κατανόηση του εγκεφάλου, γνωρίζοντας ποιοι νευρώνες λαμβάνουν κάθε μήνυμα. Φέτος, είχαμε τη δημοσίευση της ειλικρινής τεχνικής barcoding RNA sci-fi του Tony Zador, η οποία επιτρέπει την ανίχνευση μεμονωμένων συνδέσεων μεταξύ ανείπωτων αριθμών νευρώνων. Βασικά, ενίετε RNA συνθετικά αλληλουχίας - τον γραμμωτό κώδικα - σε κάθε νευρώνα, μια μοναδική ακολουθία σε κάθε έναν. Ο γραμμικός κώδικας RNA μεταφέρεται κατά μήκος των αξόνων των νευρώνων, κατά μήκος των συνάψεων, και στα κυτταρικά σώματα των νευρώνων στόχων. Παίρνετε λοιπόν την περιοχή του εγκεφάλου στο τέλος του στόχου και ακολουθήστε το RNA σε κάθε κυτταρικό σώμα: όταν βρείτε τον μοναδικό γραμμωτό κώδικα RNA - bingo! Το ζεύγος νευρώνων συνδέθηκε. Μπορούμε επιτέλους να γνωρίζουμε, ότι ένας νευρώνας μεταδίδει μηνύματα σε έναν άλλο.

Περίμενε, περίμενε, λέει «δυναμικό» πολύ πίσω εκεί. Γιατί απλώς «δυναμικό»; Διότι, αυτές οι τεχνολογικές εξελίξεις είναι μόνο το πρώτο βήμα. Το δεύτερο βήμα είναι να κάνουμε κάποια επιστήμη μαζί τους. Δοκιμάστε μια υπόθεση. Αν και θα βοηθούσε αν είχαμε κάποιες υποθέσεις για δοκιμή.

2: Η αργή, οδυνηρή κατάρρευση της φήμης των συνόρων.

Ω, Χένρι. Το Frontiers in Neuroscience ξεκίνησε τον Νοέμβριο του 2007, με δύο απλές, αλλά συναρπαστικές * καινοτομίες. (* Συναρπαστικό σε ακαδημαϊκά εκδοτικά winks). Πρώτον, το κύριο περιοδικό υποστηρίχθηκε από ένα σύνολο διαδικτυακών μόνο ειδικών περιοδικών, όπως το Neural Circuits και το Computational Neuroscience. Τα καλύτερα άρθρα σε αυτά τα εξειδικευμένα περιοδικά αναβαθμίστηκαν στο κύριο περιοδικό, διασφαλίζοντας ότι η κοινότητα αποφάσισε τι ήταν καλό και τι όχι. Αυτό, δυστυχώς, δεν κράτησε πολύ.

Δεύτερον, η διαδικασία αξιολόγησης ήταν - και είναι - εντελώς διαδικτυακή: κάθε αναθεωρητής έχει το δικό του φόρουμ και οι συντάκτες, κριτές και συντάκτες μπορούν κατ 'αρχήν να συζητήσουν τις ζητούμενες αλλαγές πριν τις πραγματοποιήσουν. Αυτό περιορίζει τους μήνες σπαταλημένου χρόνου στέλνοντας γραπτές κριτικές εμπρός και πίσω μέσω email. Έτσι, όταν ένας κριτικός γράφει κάτι που δεν καταλαβαίνετε, μπορείτε να τους ρωτήσετε απευθείας τι εννοούσαν. Ωραίος.

Το Frontiers ήταν επίσης το πρώτο περιοδικό νευροεπιστήμης με πλήρη πρόσβαση: πληρώνετε ένα τέλος όταν δημοσιεύετε το χαρτί σας και οποιοσδήποτε μπορεί να το κατεβάσει δωρεάν. Φάνηκε να είναι το μέλλον. Πόσο άσχημα έχουν γίνει τα πράγματα.

Τα κουδούνια συναγερμών άρχισαν να χτυπούν πριν από μερικά χρόνια όταν μια νύχτα εμφανίστηκαν στην ιστοσελίδα τους περίπου 40 νέοι τίτλοι περιοδικών. Αυτό λέει αμέσως: είμαστε σε αυτό για τα χρήματα, όχι για την ποιότητα.

Ο αριθμός των ανεπιθύμητων επικοινωνιών από τα Frontiers έχει επίσης εκτοξευτεί, προσκαλώντας προτάσεις για ειδικά ζητήματα σχετικά με τις πιο σπάνιες παραστάσεις. Αυτό λέει αμέσως: είμαστε σε αυτό για τα χρήματα, όχι για την ποιότητα.

Ο Τζέφρι Μπιλ έβγαλε μαύρη λίστα των Frontiers το 2015, με την αιτιολογία ότι ενεργούν σαν «αρπακτικός» εκδότης, για να βγάλουν λεφτά για να μην δημοσιεύσουν ποιοτικές επιστήμες. Και είναι δύσκολο να συζητήσουμε μαζί του.

Και φέτος; Πού να ξεκινήσετε; Μια λίστα: (1) Επισκέφθηκαν το ίδρυμα του Jeffrey Beall και έγραψαν απειλητικές επιστολές στους εργοδότες του.

(2) Αναφορές τακτικής πώλησης πίεσης, στυλ εταιρικής πώλησης

(3) Αναφορές συντακτικής πίεσης για να περάσουν τρομερά χαρτιά, για τα χρήματα.

(4) Δημοσίευσαν άρθρα σχετικά με: (i) πώς το ψωμί μπορεί να προκαλέσει ψυχικές ασθένειες (ii) ακατανόητες ασυναρτησίες (iii) πιο ακατανόητες ασυναρτησίες (iv) μια ιδιαίτερα παράξενη θεωρία συνωμοσίας (v) μια μελέτη κατά του εμβολιασμού. Μια που βασίστηκε σε μια μικροσκοπική έρευνα μόνο για μητέρες με παιδιά στο σπίτι, και ζήτησε τη γνώμη τους για τα γνωστικά προβλήματα του παιδιού τους. Αυτό τραβήχτηκε μέσα σε λίγες ώρες από τη δημοσίευσή του στο διαδίκτυο.

[Καπέλο εδώ για την ακούραστη επιδίωξη του Leonid Schneider για εξωφρενικές πρακτικές σε όλη την επιστήμη: διαβάστε το ερευνητικό ρεπορτάζ του εδώ].

Τα βασικά περιοδικά νευροεπιστήμης, που υπήρχαν από την αρχή, έχουν αμαυρώσει τη φήμη τους. Ωστόσο, ένας άλλος μικρός τομέας ακαδημαϊκών έχει παραμορφωθεί από χρήματα.

1: Θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε το Αλτσχάιμερ κοιτάζοντας μια σπασμένη τηλεόραση;

Πριν από λίγες εβδομάδες, μια άλλη δοκιμή υψηλού προφίλ για τη θεραπεία της νόσου του Αλτσχάιμερ απέτυχε άσχημα. Σταμάτησε στα ίχνη του επειδή δεν υπήρχε ανιχνεύσιμο όφελος από τη λήψη του φαρμάκου. Το φάρμακο προσπάθησε να καθαρίσει τις πρωτεΐνες απορριμμάτων - βήτα-αμυλοειδή - από τον εγκέφαλο. Αλλά αν το έκανε, τότε αυτό δεν άλλαξε τη μείωση της μνήμης και την ικανότητα σκέψης.

Ψυχρότητα. Έπειτα, εντελώς εκτός αριστερού πεδίου, εμφανίστηκε ένα από αυτά τα χαρτιά «που είναι απλώς τρελοί» στη Φύση (επικεφαλής της Hannah Iaccarino & Annabelle Singer, με επικεφαλής τον Li-Huei Tsai). Bonkers με έναν καλό τρόπο: αντιμετωπίζοντας το Αλτσχάιμερ κοιτάζοντας μια οθόνη. Για μία ώρα.

Το Cortex, όταν λειτουργεί καλά, έχει μια ισχυρή υπογραφή που μπορούμε να ανιχνεύσουμε ακόμη και με εγγραφές εκτός του εγκεφάλου (όπως το EEG). Η νευρική δραστηριότητα σε πολλές περιοχές του φλοιού ανεβαίνει και κατεβαίνει για λίγο 40 φορές το δευτερόλεπτο, ιδιαίτερα όταν δίνουμε προσοχή σε κάτι. Στην ασθένεια του Alzheimer, αυτή η υπογραφή διακόπτεται.

Έτσι, οι συγγραφείς σκέφτηκαν «γεια, τι γίνεται αν επαναφέρουμε την ταλάντωση 40 φορές το δευτερόλεπτο; Θα βοηθούσε αυτό; "

Ναί. Ναι θα ήταν.

Πήραν μερικά ποντίκια με κάτι παρόμοιο με το Αλτσχάιμερ. Βάζουν άμεσα την ταλάντωση διεγείροντας συγκεκριμένους νευρώνες στον φλοιό, που θα μεταδίδουν την ταλάντωση σε όλο τον περιβάλλοντα φλοιό. Όταν το έκαναν αυτό, οι πρωτεΐνες σκουπιδιών κόπηκαν κατά το ήμισυ. Δροσερός.

(Παράξενο, όμως, για το πώς κάνει τους νευρώνες να πυροδοτούν μαζί σαφείς πρωτεΐνες απορριμμάτων από έξω από τους νευρώνες; Κανείς δεν ξέρει. Αλλά το κλειδί είναι πιθανό να είναι οι κακές σχέσεις στη νευροεπιστήμη, τα κύτταρα στον εγκέφαλο που δεν είναι νευρώνες: glia Σκεφτείτε τον εγκέφαλο ως ένα βικτοριανό εξοχικό δράμα. Στο κεντρικό σπίτι, οι αριστοκράτες, γιορτάζουν, κουτσομπολεύουν, σπηλαιώνουν, κάνοντας, στον έξω κόσμο, όλο τον ορατό θόρυβο και κίνηση. Οι νευρώνες, τα χοάνη του προσκήνιο. πατάρι σοφίτα και υπόγειο ντανκ, οι υπηρέτες, καθαρισμός, προετοιμασία, καθαρισμός των σκουπιδιών. Η ήσυχη γλαία. Ο εγκέφαλος του Αλτσχάιμερ είναι σαν αυτό που συμβαίνει όταν οι υπηρέτες απεργούν. Πολύ σύντομα, οι αριστοκράτες βυθίζονται στο δικό τους βρωμιά, λιμοκτονούν, αδυνατούν για να γιορτάσετε, κουτσομπολιό ή cavort. Πεθαίνοντας αργά από ανικανότητα. Πιθανώς, σε αυτή τη μεταφορά, η ταλάντωση 40 φορές το δευτερόλεπτο είναι το ισοδύναμο να δώσει στους υπηρέτες την αύξηση που ζήτησαν).

Τώρα, συμβαίνει ότι μπορούμε να κάνουμε τον φλοιό να παράγει αυτήν την ταλάντωση 40 φορές ανά δευτερόλεπτο αρκετά εύκολα: το δείχνουμε λίγο τρεμόπαιγμα στα 40 φορές ανά δευτερόλεπτο. Έτσι οι συγγραφείς έβαλαν τα ποντίκια τους σε ένα κουτί με τόσο φως και τα άφησαν για μια ώρα. Οι πρωτεΐνες σκουπιδιών κόπηκαν κατά το ήμισυ.

Εάν αυτή η μελέτη είναι αληθινή, τότε θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε τη νόσο του Αλτσχάιμερ χρησιμοποιώντας μερικές πραγματικά χαμηλής τεχνολογίας λύσεις. Χωρίς χάπια, χωρίς χειρουργική επέμβαση, απλώς τρεμοπαίζει.

Για να το πετάξετε εκεί έξω. Μπορεί να θυμάστε ότι οι παλιοί σωληνωτοί σωλήνες καθόδου - τηλεοράσεις και οθόνες που ζύγιζαν περισσότερο από έναν γορίλλα - ανανεώθηκαν σε 50 ή 60 φορές το δευτερόλεπτο. Αν λοιπόν τραβήξουμε μία από αυτές τις παλιές τηλεοράσεις και τη σπάσουμε για να ανανεωθεί σε 40 φορές το δευτερόλεπτο, τότε έχουμε το φως που τρεμοπαίζει. Ίσως μπορεί να λειτουργήσει ακόμη και σε αυτές τις υψηλότερες τιμές 50 και 60 δευτερολέπτων.

Αυτό είναι μεγάλο αν. Υπάρχουν ήδη προτάσεις για ορισμένα προβλήματα με αυτό το άρθρο. Αξίζει να σημειωθεί ότι, όπως είναι δυστυχώς τυπικό, πολλά πειράματα χρησιμοποίησαν μόνο μια χούφτα ζώων - οπότε δεν έχουμε ιδέα αν τα παρατηρούμενα αποτελέσματα είναι ισχυρά ή όχι. Ακόμα κι έτσι, με μια φτηνή θεραπεία χωρίς παρενέργειες, δεν υπάρχει κυριολεξία να δοκιμάσετε αυτό σε μια κλινική δοκιμή. (Εκτός, φυσικά, ότι δεν πρέπει να γίνουν χρήματα εδώ, γιατί τίποτα δεν χρειάζεται να κατασκευαστεί και να πουληθεί. Λοιπόν, ποιος θα χρηματοδοτήσει τη δοκιμή;)

Και, ακόμα κι αν αποδειχθεί ότι είναι χόγκου, το έγγραφο έχει βάλει μια συναρπαστική ιδέα εκεί έξω: τη δυνατότητα αντιμετώπισης του Αλτσχάιμερ χωρίς να χρειάζεται να βρωμίζει καθόλου τον εγκέφαλο - χωρίς φάρμακα, χωρίς χειρουργική επέμβαση, χωρίς ηλεκτρόδια, απλή, καθημερινή τεχνολογία . Και αυτό είναι ένα όνειρο που αξίζει να επιδιώξει.

Υπήρχαν πολύ περισσότερα. Ο Marcus Meister χρησιμοποίησε υπολογισμούς στο πίσω μέρος του φακέλου για να δείξει ότι οι πρόσφατες μεγάλες αξιώσεις για τον έλεγχο της δραστηριότητας των νευρώνων χρησιμοποιώντας μαγνητισμό δεν ήταν φυσικά δυνατές. Η οπτογενετική λειτουργεί τώρα - σωστά - σε πρωτεύοντα. Ανακαλύπτοντας ότι ακόμη και τα συστήματα νευροεπιστήμης έχουν trolls (δεν αγαπάς απλά πεζογραφία που γράφονται εξ ολοκλήρου στην ελλειψία ...; Δίνει περισσότερη εικόνα ... για τον ψυχολογικό ... κατακερματισμό του συγγραφέα ... από ... ένα ... έτος ... θεραπείας).

Με τον Ομπάμα να υπογράψει πάνω από 1,5 δισεκατομμύρια δολάρια για να χρηματοδοτήσει τα επόμενα 10 χρόνια του έργου BRAIN σε μία από τις τελευταίες του πράξεις ως Πρόεδρος, υπάρχει μια καλή πιθανότητα να υπάρξουν περισσότερες θεαματικές προόδους. Υπάρχουν τώρα τόσες πολλές εθνικές πρωτοβουλίες «εγκεφάλου» που το περιοδικό Neuron αφιέρωσε ένα ολόκληρο θέμα για να τις συζητήσει. Θα το αφήσω στον αναγνώστη να αποφασίσει αν αυτό είναι καλό. Η Χρυσή Εποχή των Συστημάτων Νευροεπιστήμης δεν δείχνει σημάδια μείωσης.

Θέλουν περισσότερα? Ακολουθήστε μας στο The Spike

Twitter: @markdhumphries