5 πράγματα που έμαθα από τον Neil deGrasse Tyson

Ο αγαπημένος αστροφυσικός στον κόσμο επισκέφτηκε το γραφείο μας.

Από τον Evan Dashevsky

Κρατώ και φιλοξενώ τη σειρά συνεντεύξεων συνεχούς ροής του PCMag, The Convo, για σχεδόν ένα χρόνο τώρα. Εκείνη την εποχή, είχαμε πολλά μεγάλα ονόματα για μια συνομιλία - από συγγραφείς και κυβερνητικούς αξιωματούχους με τις μεγαλύτερες πωλήσεις έως τους διευθύνοντες συμβούλους, επιστήμονες και πρώην αστροναύτες. Αλλά κανένα από αυτά τα ονόματα δεν είχε προσελκύσει ένα ζωντανό ακροατήριο στούντιο από το πολυάσχολο προσωπικό του PCMag. Αυτό άλλαξε γρήγορα όταν έφτασε ο Δρ Neil deGrasse Tyson.

Ο Tyson ήρθε για να μιλήσει για το νέο του βιβλίο, Welcome to the Universe, αλλά η συνομιλία των 50 λεπτών - η οποία περιελάμβανε ερωτήσεις από τους θεατές που παρακολουθούν ζωντανά στο Facebook - άγγιξε πολλά διαφορετικά geeky θέματα, όπως η πολιτική, η εκπαίδευση, το multiverse (επίσης, " the metaverse »), τα βοοειδή του Twitter, τα οποία η ταινία επιστημονικής φαντασίας« παραβίασε περισσότερους νόμους της φυσικής ανά λεπτό από οποιαδήποτε άλλη ταινία που έχει γίνει ποτέ », τον αποικισμό του διαστήματος και το Bigfoot poop - για να αναφέρουμε μόνο μερικά. Και ο Tyson τα χειρίστηκε εύκολα με πνεύμα, ειλικρίνεια και ευφυΐα.

Ακολουθούν πέντε σημαντικές επιλογές από τη συνομιλία μας (μόνο ελαφρώς επεξεργασμένες).

1. Δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι δεν ζούμε σε μια γιγαντιαία προσομοίωση

Η ιδέα ότι η «πραγματικότητα» είναι στην πραγματικότητα μια προσομοίωση που δημιουργείται από μια ανώτερη νοημοσύνη είναι βασικό στοιχείο της σύγχρονης επιστημονικής φαντασίας. Είναι μια ιδέα ότι σοβαροί στοχαστές όπως ο Έλωνας Μόσκ φέρεται να παίρνουν πολύ σοβαρά.

Καθώς εξελίσσονται οι τεχνολογίες, η ιδέα ότι θα μπορούσαμε όλοι να κολλήσουμε σε μια τεράστια προσομοίωση έχει μετατραπεί από την υψηλή φαντασία «τι εάν» σε πραγματική πιθανότητα. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τον Tyson, οι τρέχουσες τεχνολογίες παρουσιάζουν «μια πορεία συλλογιστικής που την καθιστά αρκετά συναρπαστική».

Οι πιο προηγμένοι αλγόριθμοι μηχανικής μάθησης εξακολουθούν να μην πλησιάζουν τη δημιουργία οποιουδήποτε τόσο περίπλοκου όπως, για παράδειγμα, δεδομένων από το Star Trek, αλλά επιτρέπουν στις μηχανές να αποκτήσουν νέες ικανότητες και να καταλήξουν σε συμπεράσματα για τα οποία δεν είχαν αρχικά προγραμματιστεί - κάτι παρόμοιο για ελεύθερη βούληση (τουλάχιστον με βάση μια προκαθορισμένη λογική). Και αυτές οι δυνατότητες βελτιώνονται μόνο. Ο Tyson έκανε αυτή την ιδέα μερικά βήματα πιο πέρα ​​ως αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει την ιδέα ότι μπορεί να είμαστε μέσα σε μια προσομοίωση.

«Καθώς βελτιώνουμε τον προγραμματισμό των υπολογιστών μας, και καθώς οι υπολογιστές γίνονται γρηγορότεροι και εξυπνότεροι - καθώς πλησιάζουμε στο AI - τι θα μας εμποδίσει να γράψουμε ένα παιχνίδι στον υπολογιστή που έχει χαρακτήρες που ελέγχουν τη δική τους μοίρα με ένα είδος ελεύθερης βούλησης;

«Λοιπόν, αν το κάνουμε αυτό τέλεια με όλες τις αλληλεπιδράσεις όλων των χαρακτήρων, για να πούμε ότι δεν είμαστε αυτοί οι χαρακτήρες που παίζουν τη ζωή μας σε αυτόν τον κόσμο, αυτή είναι η ίδια η προσομοίωση κάποιου που προγραμματίζει αυτό το σύμπαν στο υπόγειο των γονιών του; Κάποιος έφηβος, αλλά πολύ πιο έξυπνος από οποιονδήποτε από εμάς, δημιουργεί το σύμπαν μας. Εδώ είναι όπου η συλλογιστική γίνεται συναρπαστική.

«Εάν δημιουργήσετε μια αρκετά ακριβή αναπαράσταση της ζωής, και ότι η ζωή έχει αυτό που καλεί ελεύθερη βούληση, και αυτό είναι μόνο μια προσομοίωση, τι πρέπει να αποτρέψει από αυτήν τη ζωή από τον προγραμματισμό των υπολογιστών τους για να κάνουν μια προσομοίωση μέσα τους - και στη συνέχεια είναι προσομοιώσεις σε όλη τη διαδρομή κάτω. Έτσι, σε αυτόν τον κόσμο, υπάρχει ένα πραγματικό σύμπαν, αλλά όλα τα άλλα σύμπαντα που δημιουργούνται είναι προσομοιώσεις. Τώρα ρωτάτε: «Ποιες είναι οι πιθανότητες που είμαστε σε ένα πραγματικό σύμπαν παρά σε μια από τις αμέτρητες προσομοιώσεις μέσα σε προσομοιώσεις μέσα στις προσομοιώσεις;» »

Συνοψίζοντας: Εάν ήσασταν ένα ρομπότ απεριόριστης επανάληψης στο Westworld, πώς θα το ξέρατε;

2. Η άρνηση της επιστήμης οδηγεί αναπόφευκτα στο τέλος της δημοκρατίας

Ο Tyson είναι σε μεγάλο βαθμό το δημόσιο πρόσωπο της επιστήμης και σπάνια (σκοπίμως) μπαίνει στις πολιτικές συζητήσεις του τρέχοντος κύκλου ειδήσεων - εκτός εάν η επιστήμη βρίσκεται στο επίκεντρο. Όμως οι σημερινοί υπερκομματικοί πολιτικοί πόλεμοι κατάφεραν να παρασύρουν ακόμη και έναν αστροφυσικό.

Στα έντερα της δεξιάς μπλογκόσφαιρας, μπορείτε να βρείτε επικρίσεις για τη σειρά Cosmos της Tyson επειδή αναφέρθηκε στην Αφροδίτη να έχει ένα φαινόμενο θερμοκηπίου (το οποίο, ανεξάρτητα από τις απόψεις σας για τις πολιτικές ορυκτών καυσίμων εδώ στη Γη, τυχαίνει να είναι απολύτως αληθινό) . Λοιπόν, πώς πρέπει ένας επιστήμονας - ιδιαίτερα ένας εκπαιδευτικός επιστημών - να κάνει ελιγμούς σε αυτό το τοξικό πολιτικό τοπίο;

«Έτσι, το έχω πει πολλές φορές. Θα το πω ξανά. Το καλό για την επιστήμη είναι ότι είναι αλήθεια είτε πιστεύετε σε αυτήν είτε όχι. Τώρα, πρέπει να το ακονίσω. Αυτή είναι η φράση, αλλά πραγματικά, οι μέθοδοι και τα εργαλεία της επιστήμης όταν επικαλούνται, ποιος είναι ο ρόλος τους, βρίσκουν τι είναι αλήθεια, εντελώς ανεξάρτητο από το ποιος είναι αυτός που κάνει το εύρημα.

«Αν έχεις ένα αποτέλεσμα και λέω,« Λοιπόν, δεν ξέρω αν αυτό είναι αλήθεια ή όχι. Στην πραγματικότητα, νομίζω ότι κάνεις λάθος. " Στη συνέχεια, σχεδιάζω ένα πείραμα πιο έξυπνο από το δικό σας και παίρνω μια απάντηση. Στη συνέχεια, βλέπουμε εάν κάποιος άλλος από άλλη χώρα που χρησιμοποιεί διαφορετική πηγή ενέργειας, χρησιμοποιώντας διαφορετική προκατάληψη, έχει το ίδιο αποτέλεσμα. Βρήκαμε μια αναδυόμενη επιστημονική αλήθεια και όταν τις βρείτε, δεν φαίνεται αργότερα να είναι ψευδείς. Μπορούμε να τα αξιοποιήσουμε, αλλά όταν κάτι πειραματικά επαληθεύεται διαρκώς, αυτή είναι μια νέα αναδυόμενη αλήθεια.

«Αν το αρνούσουν αυτό σε μια ελεύθερη χώρα, σίγουρα. Προχώρα. Δεν έχω καν πρόβλημα με αυτό. Μια ελεύθερη χώρα σημαίνει ελευθερία λόγου, ελευθερία σκέψης. Σίγουρος. Αλλά αν τώρα έχετε θέση εξουσίας έναντι των άλλων και παίρνετε το σύστημα πεποιθήσεών σας, το οποίο δεν βασίζεται στην αντικειμενική αλήθεια, και το εφαρμόζετε σε άλλους που δεν μοιράζονται το σύστημα πεποιθήσεών σας - αυτή είναι μια συνταγή για καταστροφή. Είναι η αρχή του τέλους μιας ενημερωμένης δημοκρατίας. "

3. Η τέχνη και η επιστήμη μπορούν (και πρέπει) να συνυπάρχουν

Όταν πήρα συνέντευξη από τον αναπληρωτή διαχειριστή της NASA, Ντάβα Νιούμαν, ήταν φωνητική υποστηρικτής ενός αναδυόμενου εκπαιδευτικού κινήματος γνωστού ως STEAMED. Πρόκειται για μια εξέλιξη του γνωστού αρκτικόλεξου STEM (Επιστήμη, Τεχνολογία, Μηχανική και Μαθηματικά), συν το "A" για την Τέχνη (έτσι STEAM), και μερικές φορές ολοκληρώνεται με ένα "D" για το Design (και επομένως STEAMD).

Ο Tyson είναι διάσημος ως πρεσβευτής της επιστήμης. Αλλά για να πουλήσει την ατζέντα του που βασίζεται στη λογική σε ένα κοινό, χρησιμοποίησε τις τέχνες - μέσω του φίλτρου εφέ sci-fi της σειράς Cosmos του και στο podcast του StarTalk, το οποίο συνδιοργανώνει με έναν περιστρεφόμενο πίνακα κωμικών stand-up και επισκέπτες από διάφορα δημιουργικά πεδία. Ποιος είναι λοιπόν ο ιδανικός συνδυασμός της επιστήμης και των τεχνών καθώς προετοιμάζουμε την επόμενη γενιά για ένα ολοένα και περισσότερο τεχνολογικά εγχυμένο μέλλον;

«Το STEM, φυσικά, έγινε ένα πολύ δυνατό κίνημα. Είχε ένα μεγάλο ακρωνύμιο: επιστήμη, τεχνολογία, μηχανική και μαθηματικά. Απλώς για να υπενθυμίσω στους ανθρώπους αν δεν το γνωρίζατε διαφορετικά, η αξία αυτών των τεσσάρων τομέων είναι ανυπολόγιστη στο ρόλο της στην οδήγηση της ανάπτυξης μιας οικονομίας. Εάν ενδιαφέρεστε για το χρήμα, την οικονομία και την οικονομική υγεία, δεν μπορείτε να αποκολλήσετε από τον ρόλο που διαδραματίζουν αυτοί οι τέσσερις κλάδοι - αυτός ο επιστημονικός γραμματισμός - σε αυτό. Οι καινοτομίες σε αυτούς τους τομείς θα είναι οι μηχανισμοί της αυριανής οικονομίας και στο βαθμό που δεν το γνωρίζετε ή δεν επενδύετε με αυτόν τον τρόπο σε βάρος της οικονομικής σας υγείας στο μέλλον.

«Τώρα, οι τέχνες, είναι πάντα το χτύπημα αγόρι των προϋπολογισμών. «Ω, εξαντλήσαμε τα χρήματα. Δεν υπάρχει χώρος για τέχνες, δεν υπάρχουν χρήματα για τις τέχνες, έτσι το μάθημα της μουσικής ή αυτό, και περνούν. Είναι μια ευγενική προσπάθεια να πούμε, «Ας βάλουμε το Α στο STEM ώστε να μπορούμε να το συνεχίσουμε», αλλά πρέπει να είστε προσεκτικοί γι 'αυτό… γιατί υπάρχουν πολλές θέσεις εργασίας και οικονομική σταθερότητα για ανθρώπους που είναι γραφίστες, που είναι αρχιτέκτονες, ή κάτι τέτοιο. Σχεδιαστές, σχεδιαστές σκηνικών. Υπάρχουν θέσεις εργασίας εκεί έξω. Αυτό δεν είναι το πρόβλημα. Μιλάμε για το τι πρόκειται να αναπτύξει μια οικονομία.

Αυτό που θέλω είναι η τέχνη να κάνει μια υπόθεση για τον εαυτό της χωρίς να ισχυρίζεται ότι πρέπει να είναι στο STEM για να κάνει το STEM αυτό που πρέπει να κάνει. Η ιστορία δείχνει ότι είναι απλώς ψευδές…. Τώρα, όσον αφορά την τέχνη, μπορώ να σας πω αυτό. Μπορείτε να δημιουργήσετε μια χώρα με βάση το STEM που έχει μια ακμάζουσα οικονομία. Θα μπορούσατε να το κάνετε αυτό, αλλά εάν αυτή η χώρα δεν έχει τέχνη, είναι μια χώρα στην οποία θα επιλέξετε να ζήσετε; Φυσικά και όχι. Κανένα μορφωμένο άτομο δεν θα έδινε αυτήν την απάντηση. "

4. Οι άνθρωποι πρέπει να εξερευνήσουν το διάστημα, αλλά καλύτερα να μην ξεχάσουν τη Γη

Ζούμε σε συναρπαστικές στιγμές. Όχι μόνο η NASA και οι άλλες ομοσπονδιακές υπηρεσίες προσεγγίζουν μακρύτερα από ποτέ, αλλά τώρα έχουμε μια βιώσιμη ιδιωτική διαστημική βιομηχανία. Μερικές από αυτές τις εξερευνήσεις βασίζονται στο κίνητρο του κέρδους, μερικές από το πνεύμα της εξερεύνησης, αλλά υπάρχει και ένα υπαρξιακό στοιχείο. Εμείς (δηλαδή η ανθρωπότητα και όλη η ζωή στη Γη) αντιμετωπίζουμε πολλές μεγάλες προκλήσεις - μερικές από τις οποίες μπορούμε να ελέγξουμε (ας πούμε, πυρηνικός πόλεμος), μερικές από τις οποίες δεν μπορούμε (ας πούμε, αστεροειδής επίδραση). Εάν πρόκειται να επιβιώσουμε - μακροπρόθεσμα - θα χρειαστούμε ασφαλιστήριο συμβόλαιο.

Ένας από τους θεατές μας ρώτησε τον Tyson για την πρόσφατη προειδοποίηση 1.000 ετών του Stephen Hawking για την ανθρωπότητα να δραπετεύσει σε έναν άλλο πλανήτη ή να αντιμετωπίσει εξαφάνιση λόγω μελλοντικής καταστροφής.

«Λοιπόν, εξαρτάται από το είδος της καταστροφής, φυσικά. Είμαστε πάντα ευάλωτοι, και στην πραγματικότητα, αυτό που με τρομάζει περισσότερο είναι ότι πριν από 100 χρόνια, αν ρωτούσατε ποια είναι η μεγαλύτερη ανησυχία σας για τον πολιτισμό μας, οι άνθρωποι θα έλεγαν: «Λοιπόν, θα μπορούσαμε να ξεπεράσουμε τον εφοδιασμό μας με τρόφιμα» ή «χολέρα» , «ή» φυματίωση. Κανείς δεν ήταν καν σε θέση να πει, «Ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους μας είναι ότι μπορούμε να απομακρυνθούμε από έναν αστεροειδή», επειδή το σύνολο δεδομένων δεν μας επέτρεψε καν να ξέρουμε ακόμα με αυτόν τον άλλο τρόπο ότι όλοι μας θα μπορούσαν να αποδοθούν εξαφανισμένος.

«Αυτό με αφήνει να αναρωτιέμαι, σε 100 χρόνια τι θα ανακαλύψουμε ότι θα ενέχει έναν ακόμη κίνδυνο; Κάτι άλλο που πρέπει να ανησυχούμε. Ένας αστεροειδής κίνδυνος, είναι πραγματικός. Κάποιο είδος ανίατου ιού, είναι πραγματικό. Πλήρης πυρηνικός αφανισμός, φαίνεται λίγο λιγότερο πιθανό μετά τον Ψυχρό Πόλεμο από ό, τι κατά τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά κανένα λιγότερο πυρηνικό όπλο είναι εκεί έξω, έτσι ναι. Ή κάποιο απρόβλεπτο πράγμα με το οποίο βρήκαμε σε έναν αιώνα, ναι.

«Το πρόβλημά μου με το σχόλιο του Stephen Hawking είναι συχνά αυτός και άλλοι, ο Elon Musk, χρησιμοποιούν αυτό το επιχείρημα για να μας αναγκάσουν να γίνουμε είδη πολλαπλών πλανητών. Εάν συμβαίνει αυτό, και υπάρχει κάποια ταλαιπωρία σε έναν πλανήτη, τότε το είδος εξακολουθεί να επιβιώνει. Τώρα, πρέπει να σκεφτείτε την πρακτικότητα αυτού. «Ω, εντάξει. Ένα δισεκατομμύριο πρόκειται να πεθάνουν εκεί, αλλά είμαστε ασφαλείς σε αυτόν τον πλανήτη. Αντίο, η μισή ανθρώπινη φυλή. " Δεν βλέπω πώς παίζει καλά στους τίτλους. Τι κοστίζει για τον τερατόμορφο Άρη και για να βάλει ένα δισεκατομμύριο άνθρωποι εκεί;

«Ό, τι κι αν κοστίζει για την εξόρυξη της Αφροδίτης και του Άρη, και να στείλεις ένα δισεκατομμύριο ανθρώπους σε κάθε πλανήτη… είναι πιθανώς φθηνότερο να καταλάβεις πώς να εκτρέψεις έναν αστεροειδή. Είναι πιθανώς φθηνότερο να βρείτε έναν τέλειο ορό που σας θεραπεύει από κάθε πιθανό ιό που θα μπορούσε να προκύψει. Είναι πιθανώς φθηνότερο να εξερευνήσουμε πηγές τροφίμων, ώστε να μην καταστήσουμε τους εαυτούς μας λιμοκτονούμενο, εξαφανισμένο είδος. Σκέφτομαι ότι είναι πιθανότατα πιο εύκολο να επιτευχθεί από το να διαμορφώσουμε δύο πλανήτες και να στείλουμε ένα δισεκατομμύριο ανθρώπους εκεί, και έπειτα να έχω το ηθικό δίλημμα ότι το ένα τρίτο ή το ήμισυ του είδους σας θα εξαφανιστεί επειδή θα παρακολουθήσετε από άλλο πλεονεκτικό σημείο. "

5. Εάν ο Bigfoot είναι πραγματικός, πού είναι το Poop του;

Οι άνθρωποι συνεχίζουν να ισχυρίζονται ότι είναι εκεί έξω. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολλές καλωδιακές τηλεοπτικές εκπομπές «πραγματικότητας» που βασίζονται σε αυτήν ακριβώς την ιδέα. Λοιπόν, τι πιστεύει ο Tyson;

«Είναι πολύ δύσκολο να κρύψεις ένα θηλαστικό των 200 λιβρών, γιατί χτυπούν. Αν θέλετε να πείτε ότι ο Littlefoot ήταν εκεί έξω και ήταν ένα μικρόβιο, σίγουρα. Αυτό θα μπορούσε εύκολα να αποφύγει τις αναζητήσεις μας. Αλλά μεγάλα, γούνινα θηλαστικά που είναι πιθανώς δύσοσμα, και μολύνουν, γιατί όλα χτενίζουν, όπως μας λέει το βιβλίο: Νομίζω ότι είναι πολύ δύσκολο να κρύψουμε ένα τέτοιο ζώο, οπότε θα έφτασα στο σημείο να πω ότι, όχι, ο Bigfoot δεν υπάρχουν στη Γη. «

Συγγνώμη, φίλοι. Δεν υπάρχει Bigfoot εκεί έξω.

Διαβάστε περισσότερα: το πλήρες αντίγραφο

Αρχικά δημοσιεύθηκε στη διεύθυνση www.pcmag.com.