Πηγή: National Geographic

Ένα πρόχειρο μάθημα για την κλιματική αλλαγή

Οι προβλέψεις είναι δύσκολες και τα στοιχήματα δεν θα μπορούσαν να είναι υψηλότερα

Για να μάθετε περισσότερα σχετικά με τα οικονομικά του μετριασμού της κλιματικής αλλαγής και το αυξανόμενο κόστος της αδράνειας, ανατρέξτε στο άλλο άρθρο μου.

Είστε πιστός ή αρνητής της κλιματικής αλλαγής;

Ερώτηση παγίδα.

Όπως και πάρα πολλά θέματα αυτές τις μέρες, το ζήτημα της κλιματικής αλλαγής έχει γίνει τόσο πολιτικοποιημένο και από τις δύο πλευρές που οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν μια πολύ στοιχειώδη κατανόησή του, ανεξάρτητα από ποια πλευρά βρίσκονται. Ακόμα χειρότερα, η φαινομενική πολυπλοκότητα του ζητήματος αποθαρρύνει τους περισσότερους ανθρώπους από το να ενημερώνονται πέρα ​​από τα πρωτοσέλιδα, ακόμα κι αν αυτό το θέμα είναι ζωτικής σημασίας, και παρόλο που εμείς ως ψηφοφόροι έχουμε τη δύναμη να καθορίσουμε ποιες ενέργειες, εάν υπάρχουν, θα ληφθούν. Χωρίς την κατανόηση των λεπτομερειών, κάποιος γίνεται ευαίσθητος στην αποδοχή περιγραφών της επιστημονικής συζήτησης ως αλήθεια. Στόχος μου εδώ είναι να προσφέρω ένα βασικό στοιχείο στην επιστήμη της αλλαγής του κλίματος, διότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται με κάθε τρόπο θα έχουν διαρκές αντίκτυπο για την ανθρωπότητα και ίσως για όλη τη ζωή σε αυτόν τον πλανήτη.

Για να ρυθμίσουμε σωστά τη σκηνή, πρέπει πρώτα να διαλύσουμε τον κεντρικό μύθο που υπονοείται από την ερώτηση που έθεσα στην αρχή: Το «να πιστέψω» ή «να αρνηθεί» δεν είναι επιστημονικό - είναι επιστημονικό μόνο να πούμε τι είναι πιο πιθανό και λιγότερο πιθανό. Όταν θέτουμε ερωτήσεις σχετικά με το μέλλον, άγνωστα και "άγνωστα άγνωστα", αντιμετωπίζουμε εγγενή αβεβαιότητα, ώστε να μπορούμε να μιλάμε μόνο για πιθανότητες. Σε αντίθεση με την πεποίθηση ή την άρνηση, ο σκεπτικισμός είναι πάντα μια υπερασπίσσιμη θέση, επειδή έχει να κάνει με την εξέταση και την ερμηνεία στοιχείων. Έχοντας αυτό κατά νου, μπορούμε να αναλύσουμε σωστά τη συζήτηση για το κλίμα, και ο καθένας βγάζει τα δικά μας συμπεράσματα βάσει των όσων μας λένε τα διαθέσιμα στοιχεία (ή δεν μας λένε). Είναι καλύτερο να χωρίσετε τη συζήτηση σε πιο συγκεκριμένες ερωτήσεις, ώστε να έχουμε την πληρέστερη δυνατή εικόνα του τι αντιμετωπίζουμε. Αυτές οι ερωτήσεις είναι:

  1. Παρατηρήσεις: Αλλάζει το κλίμα της Γης; Είναι πραγματική η υπερθέρμανση του πλανήτη;
  2. Απόδοση: Σε ποιο βαθμό είναι υπεύθυνοι οι άνθρωποι;
  3. Κίνδυνοι: Ποιες θα ήταν οι συνέπειες της κλιματικής αλλαγής για τη ζωή στη Γη;
  4. Αποφάσεις: Τι πρέπει να κάνουμε γι 'αυτό; Ποιες είναι οι αντισταθμίσεις;

1. Παρατηρήσεις

Το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνουμε είναι να κάνουμε τους όρους μας σωστούς. Ακριβώς μιλώντας, η Γη δεν έχει «κλίμα» εκτός εάν συγκρίνουμε ευρείες εποχές μεταξύ τους ή συγκρίνοντας ευρέως τον πλανήτη μας με έναν άλλο πλανήτη. Μιλάμε για «κλιματική αλλαγή» λόγω του τρόπου με τον οποίο αλλάζουν οι ιδιότητες ορισμένων περιφερειακών κλιμάτων σε όλο τον κόσμο. Στη συνέχεια, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι η θερμοκρασία της Γης αλλάζει πάντα, και ήταν πάντα. Πάνω από μια χρονική κλίμακα με βάση την εποχή της Γης - με άλλα λόγια, πέρα ​​από αυτήν της ανθρώπινης αντίληψης - η ροή είναι ο κανόνας, όχι η εξαίρεση. Μετρώντας δείκτες μεσολάβησης όπως απολιθωμένα δαχτυλίδια δέντρων και διαλυμένα αέρια σε πυρήνες πάγου, οι επιστήμονες μπορούν να πάρουν μια προσέγγιση των συνθηκών που υπήρχαν εδώ και πολύ καιρό. Αυτά τα δεδομένα χρησιμοποιούνται για τη χαρτογράφηση της θερμοκρασίας από μια δεδομένη περιοχή για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα τα παρακάτω σχήματα που δείχνουν ότι η θερμοκρασία έχει μεταβληθεί πολύ τα τελευταία εκατό χιλιάδες χρόνια, πόσο μάλλον τα τελευταία εκατομμύρια.

Θερμοκρασία

Η θερμοκρασία της Γης καθορίζεται από την «ενεργειακή ισορροπία» της - την ποσότητα της ενέργειας του Ήλιου που παραμένει στην ατμόσφαιρά μας για να διατηρήσει τον πλανήτη ζεστό, σε σύγκριση με το πόσο αυτή η ενέργεια αντανακλάται και χάνεται πίσω στο διάστημα. Το ενεργειακό ισοζύγιο καθορίζεται με τη σειρά του από την καθαρή «ακτινοβολούμενη δύναμη», που είναι ένας τεχνικός όρος που περιγράφει την επίδραση των διαφόρων αερίων και άλλων παραγόντων που επηρεάζουν το κλίμα. Θα αναλύσω περισσότερα σχετικά με τους παράγοντες που επηρεάζουν την ακτινοβολητική πίεση στην ενότητα Κίνδυνοι. Αλλά πρώτα, ας επικεντρωθούμε στις πραγματικές τάσεις θερμοκρασίας.

Τελευταία 5 εκατομμύρια χρόνια

Εικόνα # 1 Πηγή: NASA

Τελευταία 100.000 χρόνια

Εικόνα # 2 Πηγή: www.cs.toronto.edu

Τελευταία 12 000 χρόνια

Εικόνα # 3 Πηγή: IceAgeNow

Το σχήμα 1 δείχνει μια σαφή τάση ψύξης τα τελευταία 5 εκατομμύρια χρόνια, με μεγάλη μεταβλητότητα κατά τα προηγούμενα εκατομμύρια χρόνια. Το Σχήμα 2 μεγεθύνει τα τελευταία 100.000 χρόνια και, όπως μπορούμε να δούμε από το Σχήμα 3, περίπου 12.000 χρόνια πριν πραγματοποιήθηκε μια δραματική θέρμανση. Αυτό ήταν όταν ο πλανήτης εμφανίστηκε από την τελευταία εποχή των παγετώνων, λόγω προβλέψιμων μετατοπίσεων στην αξονική κλίση και την τροχιά της Γης γύρω από τον Ήλιο, γνωστό ως κύκλοι του Milankovitch. Αυτή η στιγμή σηματοδότησε την αρχή του Holocene Climatic Optimum που βρισκόμαστε ακόμη σήμερα. Δεν είναι τυχαίο ότι το Ολοκαίνιο συνέπεσε με την αγροτική επανάσταση, η οποία επέτρεψε στις ανθρώπινες κοινωνίες να αποκτήσουν πολυπλοκότητα και να αναπτυχθούν με την υποστήριξη των γεωργικών τεχνικών που δεν ήταν δυνατές σε ένα ψυχρότερο κλίμα. Μπορούμε επίσης να δούμε ότι το Ολοκαίνιο έχει τις δικές του διακυμάνσεις θερμοκρασίας, αν και είναι πολύ μικρότερες από αυτές που παρατηρούνται σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η περίοδος πριν από δύο έως τριακόσια χρόνια, γνωστή ως Μικρή εποχή του πάγου, ήταν σημαντικά πιο δροσερή από ό, τι σήμερα.

Βιομηχανική εποχή: τελευταία ~ 140 χρόνια

Σχήμα # 4 Πηγή: NOAA

Τέλος, το Σχήμα 4 δείχνει ότι η παγκόσμια μέση θερμοκρασία του πλανήτη μας έχει πράγματι θερμανθεί περίπου 0,9ºC από τότε που ξεκινήσαμε να το μετράμε ενεργά χρησιμοποιώντας θερμόμετρα προς τα τέλη του 19ου αιώνα. Αυτό το γεγονός δεν αμφισβητείται, ακόμη και από λίγους επιστήμονες του κλίματος που είναι σκεπτικοί για την ιδέα ότι κατευθυνόμαστε για επικείμενη καταστροφή. Εκείνοι που αναφέρουν την κλιματική αλλαγή ως φάρσα, από την άλλη πλευρά, είναι απολύτως λάθος: τα κλίματα της Γης αλλάζουν και η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι σίγουρα πραγματική επειδή η παγκόσμια μέση θερμοκρασία αυξάνεται. Ακούμε συχνά ότι η Γη είναι πιο ζεστή τώρα από ό, τι σε τουλάχιστον δύο χιλιετίες, και αυτό ακούγεται αρκετά συγκλονιστικό. Πάρτε αυτήν τη δήλωση με έναν κόκκο αλατιού, και να σταματήσετε να σκεφτείτε ότι τα 2000 χρόνια είναι κυριολεκτικά μια αναλαμπή του ματιού σε σχέση με την ιστορία του πλανήτη μας. Τα γραφήματα μας λένε ότι 0,9ºC της θέρμανσης για 140 χρόνια περίπου δεν είναι εξαιρετικά σπάνια. Ωστόσο, εάν η τάση θέρμανσης του αιώνα συνεχίζεται με τον τρέχοντα ρυθμό της κατά τις επόμενες δεκαετίες, θα επιβεβαιώσει ότι η ώρα είναι διαφορετική.

Διοξείδιο του άνθρακα

Μια άλλη βασική παρατήρηση, που φαίνεται στα Σχήματα 6-8, είναι ότι η ατμόσφαιρα της Γης περιέχει τώρα πάνω από 400 μέρη ανά εκατομμύριο (ppm) διοξειδίου του άνθρακα (CO2), ένα επίπεδο που δεν φαίνεται τα τελευταία 3,6 εκατομμύρια χρόνια. Και πάλι, πρέπει να το δούμε αυτό στο πλαίσιο: Το Σχήμα 5 δείχνει ότι το περιεχόμενο CO2 της ατμόσφαιρας μας έχει ποικίλει πολύ από την ιστορία της Γης και ήταν πολύ, πολύ υψηλότερο στο (μακρινό) παρελθόν.

Τελευταία 500 εκατομμύρια χρόνια

Εικόνα # 5 Πηγή: JohnEnglander

Τελευταία 400 000 χρόνια

Εικόνα # 6 Πηγή: NASA (Credit: Vostok ice core data / JR Petit et al.; NOAA Mauna Loa CO2 record.)

Τελευταία ~ 160 χρόνια

Σχήμα # 7 Πηγή: Johnstonsarchive

Τελευταία ~ 55 χρόνια

Εικόνα # 8 Πηγή: NASA

Σε αντίθεση με αυτό που πιθανώς έχετε ακούσει, το διοξείδιο του άνθρακα δεν είναι ένας ρύπος - μια υψηλότερη συγκέντρωση CO2 ενθαρρύνει την ανάπτυξη των φυτών, οδηγώντας σε πλούσια δάση. Με τη σειρά του, η παρουσία όλης αυτής της επιπλέον βλάστησης που εκπέμπει οξυγόνο αυξάνει την περιεκτικότητα σε οξυγόνο του αέρα. Η ατμόσφαιρά μας είναι επί του παρόντος 21% οξυγόνο, αλλά πριν από 300 εκατομμύρια χρόνια ήταν 35%, γεγονός που επέτρεψε στα έντομα να γίνουν…. Μεγαλύτερα.

Η ατμόσφαιρα του Πλανήτη Γη είχε πράγματι βιώσει πολύ υψηλότερα επίπεδα CO2 στο παρελθόν, αλλά αυτές οι αυξήσεις συνήθως σημειώθηκαν σταδιακά αρκετά ώστε η ζωή των φυτών να είχε χρόνο να προσαρμοστεί και να την προσαρμόσει στον κύκλο του άνθρακα. Στις περιπτώσεις που το CO2 αυξάνεται πολύ γρήγορα, ένα συμβάν εξαφάνισης ακολουθεί αμέσως μετά.

Με άλλα λόγια, το διοξείδιο του άνθρακα από μόνο του δεν είναι απαραίτητα κακό. Το πρόβλημα, όπως μπορούμε να δούμε από τα Σχήματα 7 και 8, είναι ότι με την καύση ορυκτών καυσίμων έχουμε αυξήσει σημαντικά την περιεκτικότητα CO2 στην ατμόσφαιρα σχεδόν μια νύχτα, όσον αφορά τον πλανήτη. Η ατμόσφαιρα του Πλανήτη Γη είχε πράγματι βιώσει πολύ υψηλότερα επίπεδα CO2 στο παρελθόν, αλλά αυτές οι αυξήσεις συνήθως σημειώθηκαν σταδιακά αρκετά ώστε η ζωή των φυτών να είχε χρόνο να προσαρμοστεί και να την προσαρμόσει στον κύκλο του άνθρακα. Το Σχήμα 5 δείχνει ότι σε περιπτώσεις που το CO2 αυξήθηκε πολύ γρήγορα, ένα συμβάν εξαφάνισης ακολούθησε αμέσως μετά.

Από την πρώτη βιομηχανική επανάσταση που ξεκίνησε πριν από ενάμισι αιώνα, η καύση ορυκτών καυσίμων έχει προσθέσει τεχνητά περισσότερα από 100 μέρη ανά εκατομμύριο (ppm) CO2 στην ατμόσφαιρα - σχεδόν 1 ppm ετησίως. Ο τρέχων ρυθμός μας μοιάζει περισσότερο με 2–3 ppm ετησίως, και άλλα πράγματα είναι ίδια, το ποσοστό αυτό θα αυξηθεί μόνο με την οικονομική δραστηριότητα της ανθρωπότητας. Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε με βεβαιότητα, αλλά είναι αμφίβολο ότι ο κύκλος του άνθρακα θα είναι σε θέση να φιλοξενήσει αυτό το νέο CO2 αρκετά γρήγορα για να αποτρέψει να έχει επιδράσεις που θα αυξήσουν το ενεργειακό ισοζύγιο της Γης (δηλαδή, θα ζεσταθεί ο πλανήτης). Εκτιμάται ότι, τουλάχιστον, είμαστε κλειδωμένοι σε άλλους 0,6ºC της υπερθέρμανσης του πλανήτη χάρη στο CO2 που έχει ήδη εκπεμφθεί.

2. Απόδοση

Όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, δεν υπάρχει αμφιβολία για το αν η μέση θερμοκρασία της Γης έχει αυξηθεί τον τελευταίο αιώνα. Το ερώτημα που εγείρουν οι σκεπτικιστές είναι πόσο έχει συμβάλει η ανθρώπινη δραστηριότητα σε αυτήν την άνοδο. Το τεχνικό όνομα για την ανθρώπινη ευθύνη είναι το Anthropogenic Global Warming (AGW). Στην πραγματικότητα, ορισμένοι πιστεύουν ότι ο ανθρώπινος αντίκτυπος στον πλανήτη έχει τόσο βαθιές συνέπειες που τους τελευταίους δύο αιώνες έχουμε περάσει πέρα ​​από την εποχή του Ολοκαίνου και μπήκαμε σε μια νέα γεωλογική εποχή γνωστή ως Ανθρωποκένιο.

Μέση θερμοκρασία έναντι συγκέντρωσης CO2

Εικόνα # 9 Πηγή: nca2009.globalchange.gov

Με την υπέρθεση των γραφημάτων (Σχήμα 9) που δείχνουν την ατμοσφαιρική συγκέντρωση CO2 από τη βιομηχανική επανάσταση με την αύξηση της θερμοκρασίας κατά την ίδια περίοδο και σημειώνοντας ότι οι καμπύλες φαίνονται ύποπτα παρόμοιες, φαίνεται προφανές ότι η ανθρώπινη δραστηριότητα παίζει σημαντικό ρόλο στη θέρμανση του πλανήτη. Όχι μόνο απελευθερώνουμε τεχνητά CO2 με την καύση ορυκτών καυσίμων, αλλά επίσης κόβουμε τα δάση που διαφορετικά θα απομακρύνουν το CO2 από τον αέρα (γνωστό ως «νεροχύτες άνθρακα»), και εκτρέφουμε ζώα που εκπέμπουν μεγάλες ποσότητες μεθανίου - ένα αέριο θερμοκηπίου η διάρκεια ζωής στην ατμόσφαιρα είναι μικρή, αλλά παγιδεύει 30 φορές περισσότερη θερμότητα από το CO2.

Ενώ η Διακυβερνητική Ομάδα για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) αποδίδει το μεγαλύτερο μέρος της αύξησης της θερμοκρασίας στον άνθρωπο, οι σκεπτικιστές όπως ο Richard Lindzen, ομότιμος καθηγητής μετεωρολογίας στο MIT, είναι πολύ πιο απρόθυμοι να καταλήξουν στο ίδιο. Υποστηρίζει ότι, σύμφωνα με την ερμηνεία του για τα αποδεικτικά στοιχεία, η AGW αντιπροσωπεύει ίσως το ήμισυ της παρατηρούμενης θέρμανσης το πολύ (το άλλο μισό οφείλεται σε φυσικούς παράγοντες). Για εκείνους που έχουν την τάση, μπορείτε να δείτε τον Lindzen να εξηγεί σε βάθος τις απόψεις του εδώ.

Οι σκεπτικιστές έχουν δύο κύριες κριτικές για την υπόθεση AGW. Πρώτον, επισημαίνουν ότι έχει παρατηρηθεί πολύ μικρή αύξηση στη μέση παγκόσμια θερμοκρασία από το 1998, παρόλο που η συγκέντρωση και οι εκπομπές CO2 αυξάνονται σταθερά όλη την ώρα. Εάν οι εκπομπές από τον άνθρωπο είναι υπεύθυνες για τη θέρμανση, γιατί η τάση της υπερθέρμανσης δεν συνεχίστηκε με προβλέψιμο τρόπο; (Ενημέρωση: η θέρμανση έχει συνεχιστεί - βλ. Εικόνα 4.)

Μια προφανής απάντηση σε αυτό το σημείο είναι ότι η θερμική αδράνεια της Γης καθυστερεί το πλήρες ποσό της θέρμανσης και ότι, σε κάθε περίπτωση, μεγάλο μέρος της "λείπουν" θέρμανσης μπορεί στην πραγματικότητα να ληφθεί υπόψη στους ωκεανούς και στην Αρκτική. Επίσης, είναι οι πολύ μεγαλύτερες τάσεις που εκτείνονται σε έναν αιώνα ή και περισσότερο που πρέπει να δώσουμε τη μεγαλύτερη προσοχή, επειδή η βραχυπρόθεσμη μεταβλητότητα είναι αναπόφευκτη. Ωστόσο, μόνο περισσότερο χρόνο και μελέτη θα μας επιτρέψει να απαντήσουμε σε τέτοιου είδους ερωτήσεις με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση.

Η δεύτερη κριτική των σκεπτικιστών έχει να κάνει με τα μοντέλα υπολογιστών της IPCC, τα οποία είναι υπεύθυνα για την παραγωγή των προβλέψεων της θέρμανσης που κυμαίνονται από 1,5ºC έως 6ºC πάνω από τον προ-βιομηχανικό μέσο όρο μέχρι το τέλος του 21ου αιώνα, λαμβάνοντας υπόψη διάφορα πιθανά σενάρια εκπομπών. Όπως δείχνει το παρακάτω σχήμα 10, τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν για την πρόβλεψη της υπερθέρμανσης του πλανήτη έχουν αποκλίνει σημαντικά από την παρατηρούμενη θερμοκρασία μέχρι στιγμής. Οι σκεπτικιστές ρωτούν πώς μπορούμε να εμπιστευθούμε τόσο πολύ τις μελλοντικές προβλέψεις των μοντέλων, δεδομένου ότι οι προβλέψεις τους μέχρι στιγμής φαίνονται αποδεδειγμένες από την πραγματικότητα. (Ενημέρωση: Εικόνα 11.)

Μοντελοποίηση του κλίματος

Ο οικονομολόγος William Nordhaus εξηγεί ότι η διαδικασία μοντελοποίησης περιλαμβάνει:

[a] ένα πείραμα στο οποίο (περίπτωση 1) οι διαμορφωτές έθεσαν τις αλλαγές στις συγκεντρώσεις CO2 και άλλες κλιματικές επιρροές σε ένα κλιματικό μοντέλο και εκτιμούν την προκύπτουσα διαδρομή θερμοκρασίας και στη συνέχεια (περίπτωση 2) ​​οι διαμορφωτές υπολογίζουν τι θα συνέβαινε στην αντίστροφη κατάσταση όπου μόνο οι αλλαγές οφείλονταν σε φυσικές πηγές, για παράδειγμα, στον ήλιο και στα ηφαίστεια, χωρίς αλλαγές που προκαλούνται από τον άνθρωπο. … Αυτό το πείραμα έδειξε ότι οι προβλέψεις των κλιματικών μοντέλων συνάδουν με τις καταγραφόμενες τάσεις θερμοκρασίας τις τελευταίες δεκαετίες μόνο εάν συμπεριλαμβάνονται οι επιπτώσεις στον άνθρωπο. [παραπομπή i]

Όμως, η μοντελοποίηση του κλίματος δεν είναι τέλεια και βασίζεται στην υπόθεση ότι εάν μπορούμε να κατανοήσουμε τους παράγοντες που προκάλεσαν τις προηγούμενες κλιματικές τάσεις και να χρησιμοποιήσουμε αυτά τα δεδομένα στα μοντέλα, τότε θεωρητικά τα μοντέλα μας θα πρέπει να μπορούν να προβλέπουν μελλοντικά τις μελλοντικές τάσεις. Η IPCC αναγνωρίζει ότι η ισχύς που προσφέρουν τα μοντέλα είναι περιορισμένη και έγραψε στην τρίτη έκθεση αξιολόγησης το 2001 ότι:

[i] Στην έρευνα και τη μοντελοποίηση του κλίματος, πρέπει να το αναγνωρίσουμε αυτό. . . Η μακροπρόθεσμη πρόβλεψη των μελλοντικών κλιματικών καταστάσεων δεν είναι δυνατή. Το περισσότερο που μπορούμε να περιμένουμε να επιτύχουμε είναι η πρόβλεψη της πιθανότητας κατανομής των μελλοντικών πιθανών καταστάσεων του συστήματος από τη δημιουργία συνόλων μοντέλων λύσεων. [παραπομπή ii]
Εικόνα # 10 Πηγή: Watts Up With ThatΕικόνα # 11 Πηγή: Βιβλίο NASA / NOAA / Climate Lab

Αντί να είναι σε θέση να προβλέψουν το μέλλον με ακρίβεια, τα μοντέλα προσφέρουν μια σειρά πιθανών αποτελεσμάτων (κάντε κλικ στον σύνδεσμο πηγής για το Σχήμα 11 για να μάθετε περισσότερα σχετικά με τις δυσκολίες της μοντελοποίησης του κλίματος). Το Σχήμα 10 δείχνει ότι τα περισσότερα από τα μοντέλα υπερεκτίμησαν την υπερθέρμανση που σημειώθηκε πραγματικά στα 22 χρόνια μεταξύ 1990 και 2012. Το Σχήμα 11 παρέχει μια πρόσφατη ενημέρωση, δείχνοντας ότι η θέρμανση επανέλαβε ξανά μετά το 2012. Για τον τελευταίο τέταρτο αιώνα, οι περισσότερες προβολές της θέρμανσης έχουν δώσει πιθανό εύρος από 1,5ºC έως 4,5ºC πάνω από τη μέση βιομηχανική θερμοκρασία της Γης, με βάση διάφορες υποθέσεις μελλοντικής οικονομικής δραστηριότητας, εκπομπών αερίων θερμοκηπίου (GHG) και ευαισθησίας στο κλίμα. Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature τον Ιανουάριο του 2018 περιορίζει ότι η εκτίμηση κυμαίνεται μεταξύ 2,2 και 3,4 βαθμών Κελσίου, με 66% (μία τυπική απόκλιση) εμπιστοσύνη. Προσθέτει ότι υπάρχει πιθανότητα λιγότερο από 3 τοις εκατό ότι η θέρμανση θα καταλήξει κάτω από 1,5ºC και λιγότερο από 1 τοις εκατό πιθανότητα να ξεπεράσει τους 4,5ºC. Αν και αυτά είναι καλά νέα σχετικά με το χειρότερο σενάριο, αυτό σημαίνει επίσης ότι ο στόχος που καθορίστηκε στη Συμφωνία του Παρισιού το 2015, να διατηρήσει «μια παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας αυτόν τον αιώνα κάτω από τους 2 βαθμούς Κελσίου πάνω από τα προ-βιομηχανικά επίπεδα», είναι πιθανώς ανέφικτος .

Πολλά από τα μοντέλα έχουν δώσει υψηλές εκτιμήσεις θέρμανσης, επειδή υποθέτουν ότι οι εκπομπές CO2 θα προκαλέσουν «βρόχους θετικής ανάδρασης» που θα μεγεθύνουν τη θέρμανση, αν και είναι δύσκολο να πούμε πόσο. Σκεπτικιστές όπως ο Lindzen υποστηρίζουν ότι τα μοντέλα αποτυγχάνουν επειδή υπερεκτιμούν τα αποτελέσματα αυτών των βρόχων θετικών σχολίων. Στην πραγματικότητα, κατά τη γνώμη του, τα μοντέλα δεν αντιπροσωπεύουν αρκετά για αρνητικούς βρόχους ανατροφοδότησης. Θα εξηγήσω περισσότερα σχετικά με τους βρόχους ανατροφοδότησης στην επόμενη ενότητα.

3. Κίνδυνοι

Γνωρίζουμε λοιπόν ότι η Γη θερμαίνεται και γνωρίζουμε ότι προσθέτουμε γρήγορα CO2 στην ατμόσφαιρα. Αυτό που δεν γνωρίζουμε είναι οι ακριβείς επιπτώσεις που θα έχει στη βιόσφαιρα, πόσο μάλλον στα περιφερειακά οικοσυστήματα. Ωστόσο, έχουμε κάποια ιδέα για τις δυνατότητες.

Καταρράκτης αβεβαιότητας

Σχήμα # 12

Το Σχήμα 12 είναι γνωστό ως Καταρράκτης Αβεβαιότητας. Όπως υποδηλώνει το όνομα, αντιπροσωπεύει το φάσμα των πιθανών (και όχι εντελώς γνωστών) επιπτώσεων που θα μπορούσαν να έχουν οι εκπομπές GHG στη θερμοκρασία του πλανήτη και τα περαιτέρω αποτελέσματα που μπορεί να έχει αυτή η αύξηση της θερμοκρασίας σε μεμονωμένες γεωγραφικές περιοχές. Η μεγαλύτερη αβεβαιότητα περιστρέφεται γύρω από αυτό που είναι γνωστό ως «ευαισθησία του κλίματος»: απλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι πόσο εύκολα θα αλλάξουν τα περιφερειακά κλίματα ή τα τοπικά οικοσυστήματα από μεταβολές της θερμοκρασίας του αέρα και του ωκεανού ή από την μεταβαλλόμενη ισορροπία των αερίων στον αέρα και το νερό . Ίσως, όπως υποστηρίζουν οι σκεπτικιστές για το κλίμα, διάφορα κλίματα θα αποδειχθούν ανθεκτικά στην αλλαγή: ίσως η ανθρώπινη δράση είναι στην πραγματικότητα σχετικά ανίσχυρη και δεν μπορούμε να ελέγξουμε όσο περισσότερο νομίζαμε ότι μπορούσαμε. Αυτό θα σήμαινε ότι δεν έχουμε πραγματικά να ανησυχούμε, ή τουλάχιστον ότι η μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου είναι μάταιη και ότι πρέπει να επικεντρωθούμε στην προσαρμογή στην επικείμενη νέα μας κατάσταση.

Αλλά ίσως τα περιφερειακά κλίματα είναι πιο ευαίσθητα από ό, τι είχαμε προβλέψει, και η ανθρώπινη δράση βρίσκεται στη διαδικασία εκκίνησης αλυσιδωτών αντιδράσεων που ονομάζονται «βρόχοι θετικής ανάδρασης» και «σημεία ανατροπής» - μερικά για τα οποία ίσως δεν γνωρίζουμε καν - που θα μπορούσαν να προκαλέσουν τεράστια αναταραχή τις επόμενες δεκαετίες. Είναι η πιθανότητα αυτού του δεύτερου σεναρίου που απαιτεί τη σύνεση μας.

Βρόχοι ανατροφοδότησης

Πιθανώς ο πιο καλά κατανοητός βρόχος θετικής ανάδρασης έχει να κάνει με το albedo, το οποίο αναφέρεται στο πόσο φως αντανακλά από μια δεδομένη επιφάνεια. Οι σκούρες επιφάνειες έχουν λιγότερο albedo και απορροφούν περισσότερη ενέργεια, γι 'αυτό είναι σκούρα χρωματισμένες (επειδή λιγότερο φως αντανακλάται από αυτά πίσω στο μάτι μας). Για τον ίδιο λόγο, οι ανοιχτόχρωμες επιφάνειες, όπως ο πάγος και το χιόνι, έχουν ψηλό αλμπέδο. Αυτό έχει σημαντικές επιπτώσεις στην καθαρή ακτινοβολία της Γης, επειδή καθώς ο πάγος και το χιόνι λιώνουν λόγω θερμότερων θερμοκρασιών, λιγότερη ενέργεια του Ήλιου αντανακλάται πίσω στο διάστημα, το οποίο θερμαίνει τον πλανήτη περαιτέρω, λιώνει ακόμη περισσότερο πάγο και μειώνει περαιτέρω το αλμπέτο της Γης.

Υπάρχουν αρκετοί άλλοι επιβεβαιωμένοι και ύποπτοι βρόχοι ανατροφοδότησης, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι «θετικοί» (που είναι κακό). Αυτές περιλαμβάνουν αλλαγές στον κύκλο άνθρακα γης και ωκεανών, την οξίνιση των ωκεανών, τον σχηματισμό νέφους και την αύξηση των υδρατμών λόγω περισσότερης εξάτμισης. Αυτό το τελευταίο φαινόμενο μπορεί να είναι ένα σοβαρό πρόβλημα, επειδή οι υδρατμοί είναι το πιο άφθονο αέριο του θερμοκηπίου. Εκτός από την ενίσχυση των καταιγίδων και των τυφώνων, η μεγαλύτερη εξάτμιση παρατείνει το χρόνο μεταξύ των βροχοπτώσεων, δημιουργώντας ξηρασίες σε ορισμένες περιοχές και αυξάνοντας τη συχνότητα και τη σοβαρότητα των δασικών πυρκαγιών. Όταν έρθουν οι βροχές είναι καταρρακτώδεις, προκαλώντας πλημμύρες.

Δεν είναι ιδανικό. Πηγή: Giphy

Ωστόσο, ο Ρίτσαρντ Λίντσεν παραμένει δύσπιστος για τον «συναγερμό» του κλίματος, όπως το αποκαλεί. Κατά τη γνώμη του, οι περισσότερες εκτιμήσεις για τη μελλοντική υπερθέρμανση δεν αντιπροσωπεύουν αρκετά τον ρόλο που διαδραματίζουν τα αερολύματα, τα οποία είναι πολύ λεπτά σωματίδια όπως σκόνη, καπνός από δασικές πυρκαγιές και ρυπογόνα υποπροϊόντα της ανθρώπινης δραστηριότητας. Τα σύννεφα δεν μπορούν να σχηματιστούν χωρίς αερολύματα, επειδή οι υδρατμοί χρειάζονται ένα σημείο εστίασης στο οποίο πρέπει να προσκολληθούν προκειμένου να συμπυκνωθούν στα σταγονίδια νερού. Τα σύννεφα αντανακλούν μερικές από τις ακτίνες του Ήλιου πίσω στο διάστημα, αλλά επίσης αντανακλούν πίσω στη Γη μέρος του φωτός που αντανακλάται από την επιφάνεια της Γης. Δεδομένου ότι τα ακριβή αποτελέσματα δεν είναι ακόμη καλά κατανοητά, υπάρχει συζήτηση σχετικά με το κατά πόσον, σε ισορροπία, τα αερολύματα και τα σύννεφα προσθέτουν στην ενέργεια της Γης ή εάν τη μειώσουν ως μέρος ενός βρόχου αρνητικής ανάδρασης.

Σημεία ανατροπής και μη αναστρέψιμη

Υπάρχουν μερικοί ύποπτοι βρόχοι θετικής ανατροφοδότησης που θα μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν επικίνδυνα «σημεία ανατροπής» λόγω της ξαφνικής και αποδιοργανωτικής αλλαγής που θα μπορούσαν ενδεχομένως να προκαλέσουν. Ένα από αυτά, που αναφέρεται στον σύνδεσμο για τους βρόχους ανατροφοδότησης, είναι η πιθανότητα ότι καθώς λιώνει το αρκτικό permafrost, θα μπορούσε να απελευθερώσει στην ατμόσφαιρα μια τεράστια ποσότητα διαλυμένου διοξειδίου του άνθρακα και μεθανίου που παγιδεύεται ως φυσαλίδες στον πάγο. Μια τόσο μεγάλη δόση GHG στον αέρα θα επιταχύνει θεωρητικά άλλους βρόχους ανατροφοδότησης.

Ένας άλλος σημαντικός κίνδυνος δημιουργείται από τη διακοπή της κυκλοφορίας θερμοαλίνης (βλ. Βίντεο παρακάτω). Αυτό το αποτέλεσμα, που έχει σχέση με τη θερμότητα και την περιεκτικότητα σε αλάτι του ωκεανού, οδηγεί τα ρεύματα των ωκεανών όπως το Gulf Stream, το οποίο υπαγορεύει τον καιρό και το κλίμα για την Ευρώπη. Όπως δείχνει το βίντεο, είναι πιθανό ότι εάν η υπερθέρμανση του πλανήτη προκάλεσε να λιώσει αρκετό φύλλο πάγου της Γροιλανδίας, θα αραιώσει τον βόρειο Ατλαντικό Ωκεανό, θα μειώσει τη συγκέντρωση αλατιού του και θα μπορούσε ενδεχομένως να επιβραδύνει ή ακόμα και να σταματήσει το Gulf Stream. Επιπλέον, η τήξη των περγαμενών θα κρυώσει τον ωκεανό για τον ίδιο λόγο που τα παγάκια δροσίζουν τη σόδα σας. Δεδομένου ότι η θερμοκρασία των ωκεανικών ρευμάτων επηρεάζει τα περιφερειακά κλίματα, αυτές οι επιπτώσεις θα προκαλούσαν το ευρωπαϊκό κλίμα να γίνει πολύ πιο κρύο.

Αυτά τα πιθανά σενάρια είναι και τα δύο παραδείγματα μη αναστρέψιμων γεγονότων. Οι κλιματολόγοι μιλούν επίσης για το πώς, όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, ακόμα κι αν υποθετικά σταματήσαμε να απελευθερώνουμε CO2 στην ατμόσφαιρα αύριο, η κρύα-γαλοπούλα, τα GHG που έχουν ήδη εκπέμψει σε συνδυασμό με αυτά που θα κυκλοφορήσουν λόγω βρόχων ανατροφοδότησης μας έχουν κλειδώσει τουλάχιστον άλλους 0,6ºC περαιτέρω θέρμανσης. Το σχήμα 13 παρακάτω δείχνει πώς μόλις απελευθερωθούν, τα GHGs παραμένουν στη βιόσφαιρα για εκατοντάδες χρόνια, καθιστώντας την παρουσία τους αποτελεσματικά μη αναστρέψιμη σε ανθρώπινα χρονοδιαγράμματα. Αν σας ενδιαφέρει να μάθετε περισσότερα για την επιστήμη που εμπλέκεται, αυτή η διάλεξη την εξηγεί καλά.

Σχήμα # 13

4. Αποφάσεις

Το πιο σημαντικό πράγμα που πρέπει να καταλάβουμε όταν πρόκειται για το ερώτημα «Τι πρέπει να κάνουμε;» είναι ότι ο τρόπος με τον οποίο πολλοί άνθρωποι απαντούν σε αυτό το ερώτημα καθορίζεται τουλάχιστον τόσο από την προσωπική ιδεολογική τους κλίση όσο και από την κατανόησή τους (ή την έλλειψή τους) της σχετικής επιστήμης.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι άνθρωποι που χαρακτηρίζονται ως πολιτικά συντηρητικοί είναι πιο πιθανό να αντιταχθούν σε κρατικές ενέργειες που θεσπίζουν μέτρα όπως οι φόροι άνθρακα ή τα καθεστώτα ανώτατου ορίου και εμπορίου, υποτίθεται ότι τα μέτρα που αναφέρονται θα μειώσουν την παραγωγή ορυκτών καυσίμων και θα μπορούσαν να περιορίσουν τη δημιουργία θέσεων εργασίας στην του ιδιωτικού τομέα. Ενώ ενδιαφέρονται σίγουρα για το μέλλον της θέσης της ανθρωπότητας στο φυσικό περιβάλλον, δίνουν μεγαλύτερη προτεραιότητα στα οικονομικά οφέλη εδώ και τώρα. Οι άνθρωποι που θεωρούν τους εαυτούς τους πολιτικά προοδευτικούς, από την άλλη πλευρά, τείνουν να στηρίζουν κυβερνητική δράση που θα αποθάρρυνε ή θα περιορίσει τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, επειδή θεωρούν τους πιθανούς κινδύνους που θέτει η AGW ως υπέρμετρη των άμεσων οικονομικών θυσιών που θα πρέπει να γίνουν.

Αλλά υπάρχει και μια βαθύτερη διάσταση σε αυτήν τη συζήτηση. Οι προοδευτικοί τείνουν να εγκρίνουν την κυβερνητική παρέμβαση στην οικονομία, διότι θεωρούν ότι η δράση αυτή είναι απαραίτητη για τη διατήρηση μιας δίκαιης κοινωνίας και οι πιθανές αρνητικές εξωτερικές συνέπειες από την κλιματική αλλαγή χαρακτηρίζονται ως αδικία που πρέπει να αποφευχθεί. Οι συντηρητικοί θα προτιμούσαν γενικά η κυβέρνηση να παίζει μικρότερο ρόλο στη ζωή τους, οπότε τείνουν να αντιτίθενται στην υψηλότερη φορολογία και σε αυτό που βλέπουν ως κυβερνητική παρέμβαση στην οικονομία. Οι ιδεολογικές ρήξεις δεν πρέπει να παραβλέπονται επειδή πολλοί άνθρωποι έχουν πολιτικές προκαταλήψεις με τον ένα ή τον άλλο τρόπο που μπορούν να θολώσουν την κρίση τους και μπορούν να μας εμποδίσουν να ακολουθήσουμε τις καλύτερες πολιτικές βάσει του τι δείχνει η ισορροπία των επιστημονικών στοιχείων.

Η αρχή της προφύλαξης

Η αρχή της προφύλαξης έχει χρησιμοποιηθεί επί μακρόν σχετικά με την αλλαγή του κλίματος και λειτουργεί με τη λογική του «καλύτερα ασφαλούς από το συγγνώμη», ειδικά όταν τα στοιχήματα είναι υψηλά.

Πρώτον, είναι απαραίτητη μια προσοχή, γιατί η Αρχή έχει περιορισμούς. Εάν δεν έχει εφαρμοστεί σωστά, θα μπορούσαμε να εγκαταλείψουμε τα πιθανά οφέλη που προσφέρει η οικονομική επέκταση για να αποφύγουμε τρομακτικά σενάρια για το κλίμα που ενδέχεται να έχουν πολύ μικρή πιθανότητα να γίνουν πραγματικότητα. Κάποιοι σκεπτικιστές για το κλίμα υποστηρίζουν ότι η άμεση εγκατάλειψη της χρήσης ορυκτών καυσίμων θα εμπόδιζε τους ανθρώπους σε μέρη όπως η Κίνα και η Ινδία να φτάσουν στο ίδιο βιοτικό επίπεδο που απολαμβάνουμε στη Δύση και αυτό θα ήταν βαθύτατα άδικο. Στην ομιλία του TED, ο Δανός πολιτικός επιστήμονας Bjorn Lomborg υποστηρίζει ότι σε έναν κόσμο έλλειψης, πρέπει να αφιερώσουμε τα χρήματά μας και την προσοχή μας στην επίλυση πιο πιεστικών προβλημάτων, όπως η πείνα, η φτώχεια και οι ασθένειες. Τα επιχειρήματα όπως αυτά δεν πρέπει να απορριφθούν.

«Μια λογική πολιτική θα πληρώσει ένα ασφάλιστρο για να αποφύγει τον τροχό της ρουλέτας σε ένα Casino Casino.»

Λοιπόν, πώς αποφασίζουμε τι να κάνουμε; Ο William Nordhaus συγκρίνει την κατάσταση της κλιματικής αλλαγής με έναν τροχό ρουλέτας σε ένα καζίνο. Κάθε φορά που περιστρέφουμε τον τροχό, επιλύουμε μία από τις αβεβαιότητες που αντιμετωπίζουμε - ας χρησιμοποιήσουμε τα βήματα που εμφανίζονται στον καταρράκτη της αβεβαιότητας ως οδηγό.

Η πρώτη μας περιστροφή καθορίζει το συσσωρευμένο επίπεδο εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου μια δεκαετία από τώρα. μια δεύτερη περιστροφή, δύο δεκαετίες, κ.λπ. Οι επόμενες περιστροφές αποκαλύπτουν τις επιπτώσεις που έχουν αυτές οι εκπομπές στον κύκλο άνθρακα, την παγκόσμια ευαισθησία του κλίματος και τα περιφερειακά οικοσυστήματα. Εάν η μπάλα της ρουλέτας προσγειωθεί σε μαύρο χρώμα, τα αποτελέσματα σε αυτές τις διαστάσεις είναι καλύτερα από το αναμενόμενο: όλοι αναπνέουμε συλλογικά ανακούφιση, οι σκεπτικιστές μας λένε ότι μας το έλεγαν και ο κόσμος συνεχίζει με τις δουλειές ως συνήθως. Εάν η μπάλα προσγειωθεί με κόκκινο χρώμα, τα αποτελέσματα ταιριάζουν ή υπερβαίνουν ελαφρώς τις ανησυχητικές προβλέψεις του IPCC και ο κόσμος προσπαθεί να μετριάσει ή να προσαρμοστεί στα μεταβαλλόμενα κλίματα και τα κατεστραμμένα οικοσυστήματα.

Αλλά αν η μπάλα προσγειωθεί στο μηδέν ή στο διπλό μηδέν, επιβεβαιώνονται οι χειρότεροι φόβοι μας και η ανθρωπότητα αντιμετωπίζει ένα σενάριο για το οποίο απλώς δεν είναι προετοιμασμένη. Επιτυγχάνονται σημεία ανατροπής, καταστρέφονται τα οικοσυστήματα, πολλά είδη ζώων εξαφανίζονται, τα επίπεδα της θάλασσας αυξάνονται δραματικά καθώς λιώνουν τα φύλλα πάγου στη Γροιλανδία και τη Δυτική Ανταρκτική και οι πλημμύρες καθιστούν ακατοίκητο τις παράκτιες περιοχές όπως η Βενετία και οι Μαλδίβες. Επιπλέον, ο Nordhaus επισημαίνει ότι τα δαπανηρά αποτελέσματα είναι πιο πιθανά: παραμένουμε αβέβαιοι για το πώς λειτουργεί το κλίμα με διάφορους τρόπους και αυτές οι αβεβαιότητες θα μπορούσαν να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους για να μεγεθύνουν τις αλλαγές που διαφορετικά θα ήταν μικρότερες από μόνες τους. Πρέπει επίσης να προσπαθήσουμε να λάβουμε υπόψη την πιθανότητα «άγνωστων αγνώστων», - τις ερωτήσεις που δεν έχουμε σκεφτεί ακόμη να θέσουμε. Αυτοί είναι οι παράγοντες που δεν γνωρίζουμε ότι δεν ξέρουμε.

Πραγματικά δεν θέλουμε να καταλήξουμε εδώ. Πηγή: Imgur

Ο Nordhaus λέει ότι οι σκεπτικιστές του κλίματος στην πραγματικότητα υποδηλώνουν ότι «η μπάλα θα προσγειώνεται πάντα στη μαύρη τσέπη», ενώ «μια λογική πολιτική θα πληρώσει ένα ασφάλιστρο για την αποφυγή του τροχού της ρουλέτας σε ένα Casino Casino.» Iii Οι περισσότεροι σκεπτικιστές του κλίματος πιθανότατα θα συμφωνούσαν ότι παίζουμε σε τροχό ρουλέτας, αλλά θα έλεγαν ότι υπάρχουν περισσότερες μαύρες τσέπες από τις κόκκινες, και ότι ο «κλιματικός συναγερμός» είναι περισσότερο πολιτικό κατασκεύασμα παρά επιστημονικό γεγονός. Ωστόσο, ο ίδιος ο Richard Lindzen έχει αναγνωρίσει ότι εάν αποδειχθεί λάθος, και οι άνθρωποι είναι πραγματικά η κύρια αιτία της κλιματικής αλλαγής, μπορούμε να αναλάβουμε δράση σε πενήντα χρόνια.

Ως μοναδικός επιστήμονας που δίνει γνώμη, είναι εντάξει. Όμως, ως κοινωνία, πρέπει να λάβουμε αποφάσεις που βασίζονται τώρα τόσο στο τι μας λέει η ισορροπία των αποδεικτικών στοιχείων, όσο και στο επίπεδο αβεβαιότητας σε σύγκριση με τους κινδύνους που αντιμετωπίζουμε. Αυτή η εγγενής αβεβαιότητα σημαίνει ότι υπάρχουν κάποια πράγματα που η επιστήμη δεν μπορεί να μας βοηθήσει, και αυτές οι αποφάσεις θα ενημερωθούν από το πώς θα απαντήσουμε σε ερωτήσεις για αυτό που εκτιμούμε. Ποιο επίπεδο κινδύνου είναι αποδεκτό; Ποια πιθανά οφέλη είμαστε διατεθειμένοι να εγκαταλείψουμε; Είμαστε ικανοί να ξεπεράσουμε το χειρότερο σενάριο, εάν έρθει σε αυτό; Κανένας δεν μπορεί να ασχοληθεί επιτακτικά με την πολιτική για το κλίμα έως ότου αντιμετωπίσει αυτά τα θεμελιώδη ερωτήματα.

Ένα πιρούνι στο δρόμο

Αυτό, φυσικά, περιλαμβάνει τον Πρόεδρο Τραμπ, του οποίου η απόφαση αποχώρησης των Ηνωμένων Πολιτειών από τη Συμφωνία του Παρισιού δεν ήταν μόνο εκτός βούλησης με την παγκόσμια συναίνεση, αλλά και άσχημα αντίθετη με την αμερικανική κοινή γνώμη.

Εικόνα # 14 Πηγή: Washington Post

Ακόμα κι αν εμείς στο ανεπτυγμένο Βόρειο Ημισφαίριο επωφεληθούμε, για παράδειγμα, από μια μακρύτερη περίοδο ανάπτυξης και τα οικονομικά προνόμια της εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου με ατιμωρησία, τα ανθρώπινα όντα αλλού θα επιβαρυνθούμε με το κόστος της άνεσής μας. Ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών μπορεί να μην είναι υπόλογος πολιτικά σε όσους βρίσκονται εκτός της δικαιοδοσίας του, αλλά είναι τόσο ηθικής σημασίας, επειδή οι αποφάσεις του για αυτό το θέμα θα επηρεάσουν τη ζωή τους.

Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τον Πρόεδρο Xi Jinping, επειδή με την καύση περισσότερου άνθρακα από ό, τι ο υπόλοιπος κόσμος σε συνδυασμό, η Κίνα είναι ο κύριος εκπομπός αερίων του θερμοκηπίου (αν και η Αμερική και ο Καναδάς εκπέμπουν περισσότερο από το διπλάσιο της Κίνας κατά κεφαλήν). Η διαφορά είναι ότι στοχεύει να φέρει τα υπόλοιπα 43 εκατομμύρια Κινέζους που ζουν κάτω από το επίσημο όριο της φτώχειας της χώρας των 95 σεντ ΗΠΑ την ημέρα πάνω από αυτό το όριο έως το 2020. Μισό δισεκατομμύριο - 40 τοις εκατό του πληθυσμού της Κίνας - ζουν με λιγότερα από 5,50 $ την ημέρα , και θα ήταν χειρότερο αν όχι για την ταχεία, αλλά βρώμικη, οικονομική ανάπτυξη της Κίνας τα τελευταία 30 χρόνια.

Με ενθαρρυντικό τρόπο, η Κίνα παρουσίασε πρόσφατα σχέδια για μια εθνική αγορά άνθρακα με ανώτατο όριο και το εμπόριο υπό έλεγχο, και η Ευρώπη βρίσκεται ήδη μπροστά στα χρόνια της πολιτικής για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Εν τω μεταξύ, η διοίκηση του Τραμπ έβγαλε άνθρακα στη διάσκεψη της Βόννης για το κλίμα.

Συνολικά, αυτοί οι ηγέτες έχουν πολύ δρόμο να διανύσουν εάν ο κόσμος θα επιτύχει τους κλιματικούς στόχους του. Και σκεφτείτε αυτό: μια μελέτη του 2015 από ερευνητές στο University College London εκτιμά ότι:

να έχει τουλάχιστον 50 τοις εκατό πιθανότητα να διατηρήσει την υπερθέρμανση του πλανήτη κάτω από τους 2 ° C καθ 'όλη τη διάρκεια του 21ου αιώνα… το ένα τρίτο των αποθεμάτων πετρελαίου, τα μισά αποθέματα φυσικού αερίου και πάνω από το 80 τοις εκατό των τρεχόντων αποθεμάτων άνθρακα θα πρέπει να παραμείνουν αχρησιμοποίητα από το 2010 έως το 2050.

Αυτό σκεφτήκαμε το 2015. Τώρα γνωρίζουμε ότι η διατήρηση της θερμοκρασίας κάτω των 2,2 ° C είναι πιθανώς αδύνατη. Μπορούμε να αφαιρέσουμε τη χρήση ορυκτών καυσίμων αξίας τουλάχιστον πέντε ετών από την ποσόστωση που είχαν στο μυαλό τους από το 2010 και εξακολουθούμε να επεκτείνουμε την παραγωγή. Αφήστε το να βυθιστεί για μια στιγμή.

Ως υποψήφιος για μια εκδήλωση Great Filter στο ανθρώπινο έπος, η κλιματική αλλαγή θα μπορούσε να είναι η υπαρξιακή μας δοκιμή. Προσπαθώ να παραμείνω αισιόδοξος.

Αλλά είναι δύσκολο μερικές φορές να είσαι αισιόδοξος. Πηγή: Giphy

Γράφω για την πολιτική, τα οικονομικά και τον φεμινισμό. Ρίξτε μια ματιά στον πίνακα περιεχομένων μου για μια λίστα με όλα όσα έχω γράψει στο Medium.

Αναφορές

i William D. Nordhaus. 22 Μαρτίου 2012. Γιατί οι σκεπτικιστές της υπερθέρμανσης του πλανήτη είναι λανθασμένοι. Η αναθεώρηση των βιβλίων στη Νέα Υόρκη. Π. 12.

ii IPCC TAR, έκθεση ομάδας εργασίας I, κεφάλαιο 14.2.2.2.

iii Nordhaus, σελ. 28.