Όσο πιο μακριά κοιτάμε, τόσο πιο κοντά στο χρόνο βλέπουμε το Big Bang. Ο τελευταίος κάτοχος ρεκόρ για τα κβάζαρ προέρχεται από μια εποχή που το Σύμπαν ήταν μόλις 690 εκατομμύρια χρόνια. Αυτοί οι εξαιρετικά απομακρυσμένοι κοσμολογικοί ανιχνευτές μας δείχνουν επίσης ένα Σύμπαν που περιέχει σκοτεινή ύλη και σκοτεινή ενέργεια. (Jinyi Yang, Πανεπιστήμιο της Αριζόνα; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

Οι 5 πιο σημαντικοί κανόνες για τους επιστήμονες που γράφουν για την επιστήμη

Υπάρχει ένας μεγάλος λόγος που κανείς, ούτε καν ο Stephen Hawking, δεν μπορούσε να γεμίσει τα παπούτσια του Carl Sagan.

Ο καθένας έχει μια μοναδική ιστορία για να πει. Για τους επιστήμονες, αυτή η ιστορία είναι μια ιστορία που συνήθως λίγοι άνθρωποι στον κόσμο καταλαβαίνουν τόσο πλήρως όσο και πλήρως. Ακόμα και στο δικό τους υποτομέα, έχουν εμπειρία και προοπτική που ωθεί τα σύνορα της ανθρώπινης γνώσης. Για όσους από εμάς είμαστε περίεργοι για το Σύμπαν, ότι η αιχμή μεταξύ του γνωστού και του άγνωστου είναι το πιο συναρπαστικό μέρος για να είναι. Οι ερευνητές που επεκτείνουν όχι μόνο το σώμα της ανθρώπινης γνώσης, αλλά και τις δυνατότητες για αυτό που θα μπορούσε θεωρητικά να υπάρχει, είναι πάντα οι πρώτοι που βλέπουν τι υπάρχει στους σημερινούς ορίζοντες.

Ο καθηγητής Alan Guth του Τμήματος Φυσικής του MIT ποζάρει με ένα τηλεσκόπιο ραδιοφώνου στη στέγη του MIT το 2014. Ο καθηγητής Guth ήταν ο πρώτος φυσικός που υπέθεσε τη θεωρία του «πληθωρισμού» εξηγώντας πώς συμπεριφέρεται το σύμπαν πριν από το Big Bang. (Rick Friedman / rickfriedman.com / Corbis μέσω Getty Images)

Όμως, η ενημέρωση αυτών των πληροφοριών στο ευρύ κοινό είναι εκεί όπου προκύπτει συχνά το πρόβλημα. Πολύ συχνά, οι ιστορίες που λένε οι επιστήμονες είναι είτε δύσκολες, όπου ίσως λίγοι άλλοι ειδικοί το καταλαβαίνουν καθόλου, ή είναι τόσο απλοποιημένες που οδηγούν σε νέες παρανοήσεις παρά σε φωτισμό. Μπορείτε πάντα να πάτε σε μια δευτερεύουσα πηγή, όπως ένας δημοσιογράφος που προσπάθησε να κατανοήσει την έρευνα, αλλά είναι σαν να παίζετε ένα παιχνίδι επιστημονικού τηλεφώνου. Τα σωρευτικά λάθη, που πηγαίνουν από τον επιστήμονα στον αξιωματικό Τύπου στο δελτίο τύπου, σημαίνουν ότι ακόμη και οι καλύτεροι συγγραφείς της επιστήμης ξεκινούν με τεράστιο μειονέκτημα, και αυτό μειώνει ακόμη και το κενό γνώσεων. Είναι πιθανό να χάσετε πολλές αποχρώσεις, λεπτομέρειες και πληροφορίες εάν από εκεί λαμβάνετε τις πληροφορίες σας.

Ο Σοβιετικός τερματοφύλακας Vladimir Myshkin προσπαθεί να σταματήσει το χτύπημα κατά τη διάρκεια της νίκης των ΗΠΑ 3-4 με την ΕΣΣΔ. Το παιχνίδι θεωρήθηκε το «Miracle on Ice». Οι ΗΠΑ Forward BuzzSchneider (25) και ο John Harrington βλέπουν. (Εστίαση στο Sport / Getty Images)

Όταν οι σκηνοθέτες έκαναν την ταινία Miracle, για την απίθανη νίκη των Ηνωμένων Πολιτειών έναντι της ΕΣΣΔ στο χόκεϊ επί πάγου στους χειμερινούς ολυμπιακούς αγώνες του 1980, δυσκολεύτηκαν να ρίξουν τους παίκτες του χόκεϊ. Ποιος πρέπει να συμπληρώσει αυτούς τους ρόλους; Ηθοποιοί, των οποίων οι δεξιότητες χόκεϊ θα ήταν σαφώς υπο-ισοτιμίες, ή παίκτες χόκεϊ, των οποίων η δράση μπορεί να είναι τρομακτική; Οι σκηνοθέτες, η Sarah Finn και η Randi Hiller, αποφάσισαν να πάνε με τους παίκτες του χόκεϊ. Η λογική τους; Θα ήταν ευκολότερο να διδάξετε παίκτες χόκεϋ, πολλοί από τους οποίους έχουν πάνω από μια δεκαετία εμπειρίας (ακόμη και ως έφηβοι), πώς να ενεργούν καλά από ό, τι θα έπρεπε να διδάξουν έμπειρους ηθοποιούς πώς να κάνουν πατινάζ και να παίζουν καλά χόκεϊ.

Ο αστροναύτης Jeffrey Hoffman αφαιρεί το Wide Field και την Planetary Camera 1 (WFPC 1) κατά τη διάρκεια των αλλαγών κατά τη διάρκεια της πρώτης αποστολής συντήρησης του Hubble. Ακριβώς όπως οι αστροναύτες μπορούν να πουν καλύτερα την ιστορία του ταξιδιού στο διάστημα, οι επιστήμονες μπορούν καλύτερα να πουν την ιστορία για τον τομέα εξειδίκευσής τους. (NASA)

Αυτή η ίδια αναλογία θα πρέπει να ισχύει για τους επιστήμονες και τους συγγραφείς: θα πρέπει να είναι ευκολότερο να διδάξει σε έναν επιστήμονα πώς να γράφει καλά από ότι είναι να διδάσκει σε έναν συγγραφέα την πλήρη σουίτα εισροών ενός συγκεκριμένου επιστημονικού επιμέρους πεδίου. Ωστόσο, πολλά, αν όχι τα περισσότερα, από τα δημοφιλή κομμάτια που γράφτηκαν από πραγματικούς επιστήμονες υπολείπονται. Ενώ υπάρχουν πολλά λάθη που κάνουν οι επιστήμονες, συχνά εμπίπτουν σε μερικές βασικές κατηγορίες. Αντί να επικεντρωθούμε σε αυτό που κάνουν οι άνθρωποι λάθος, είναι πολύ πιο διδακτικό να επικεντρωθούμε στο πώς να το κάνουμε σωστά. Ακολουθώντας αυτούς τους πέντε απλούς κανόνες, κάθε επιστήμονας μπορεί να βελτιώσει σε μεγάλο βαθμό τις επικοινωνιακές του δεξιότητες με το ευρύ κοινό. Εδώ είναι τι είναι.

Σχηματικό διάγραμμα της ιστορίας του Σύμπαντος, που τονίζει τον επαναπροσδιορισμό. Πριν σχηματιστούν αστέρια ή γαλαξίες, το Σύμπαν ήταν γεμάτο από φώτα, παρθένα, ουδέτερα άτομα. (SG Djorgovski et al., Caltech Digital Media Center)

1.) Ρίξτε την ορολογία. Ο νούμερο ένα στόχος οποιασδήποτε μορφής επικοινωνίας πρέπει να γίνει κατανοητός. Πώς θα συμβεί αυτό εάν χρησιμοποιείτε λέξεις και φράσεις με τις οποίες μόνο τα άτομα που έχουν ήδη μελετήσει εντατικά το πεδίο θα είναι εξοικειωμένα; Για παράδειγμα, ποια από αυτές τις δύο προτάσεις προτιμάτε να διαβάσετε:

  • Οι κοσμολογικές διαταραχές αυξάνονται σύμφωνα με την επίδραση του Μεζάρου μέχρι την έναρξη της μη γραμμικότητας.
  • Γι 'αυτό η βαρύτητα δεν θα αφήσει το Σύμπαν να σχηματίσει αστέρια για πάνω από 50 εκατομμύρια χρόνια, και γαλαξίες για ακόμη περισσότερο.

Ναι, αυτές οι δύο προτάσεις λένε παρόμοια πράγματα, αλλά αν δεν είστε αστροφυσικός με πτυχιούχος, πιθανότατα δεν θα καταλάβετε καθόλου την πρώτη πρόταση. Είναι εντάξει! Μπορείτε να διαρκέσετε περισσότερο χρόνο για να εξηγήσετε κάτι, αλλά πρέπει να ξεκινήσετε από ένα μέρος όπου όλοι είναι άνετοι και να προχωρήσετε από εκεί. Διδάξτε έννοιες, όχι λεξιλόγιο.

Μια όμορφη εικόνα που συγκεντρώθηκε από μια μεγάλη ομάδα που συνεργάστηκε με περίπου 20 χρόνια δεδομένων διαστημικού τηλεσκοπίου Hubble, συγκέντρωσε αυτό το μωσαϊκό. Ενώ ένα μη οπτικό σύνολο δεδομένων μπορεί να είναι πιο επιστημονικά ενημερωτικό, μια εικόνα όπως αυτή μπορεί να πυροδοτήσει τη φαντασία ακόμη και κάποιου χωρίς επιστημονική εκπαίδευση. (NASA, ESA και Ομάδα Hubble Heritage (STScI / AURA))

2.) Να είστε ενθουσιασμένοι. Στην επιστήμη, διδάσκουμε ότι το να είσαι όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικός είναι εξαιρετικά σημαντικός. Δίνουμε μεγάλη προσοχή για να μην ξεγελιόμαστε. να αμφισβητήσουμε τις θέσεις μας. να προσπαθήσουμε να καταστρέψουμε τις δικές μας μεγαλύτερες ιδέες και πεποιθήσεις για το πώς λειτουργεί το Σύμπαν. Όμως, αυτή η απόπειρα αντικειμενικότητας συχνά μας οδηγεί στις λεπτομέρειες, αντί να ενθουσιάζουμε το μεγάλο κίνητρο για τις έρευνές μας.

Στην επιστημονική επικοινωνία, είναι πολύ πιο σημαντικό να επικεντρωθούμε στο πάθος. Στο πάθος σας για το θέμα σας και στο γιατί κάποιος που δεν έχει σχέση με αυτό πρέπει εγγενώς να το νοιάζει. Δεν σας λέω να πετάξετε την αντικειμενικότητα, αλλά να την αντικαταστήσετε με δικαιοσύνη. Έχετε την επαγγελματική σας γνώμη για έναν λόγο. Πηγαίνετε εκεί έξω, μιλήστε για το γιατί έχει σημασία η έρευνά σας και κάντε τον κόσμο να το ενδιαφέρει όσο κι εσείς.

Η ακτινοβολία Hawking είναι αυτό που αναπόφευκτα προκύπτει από τις προβλέψεις της κβαντικής φυσικής στον κυρτό χωροχρόνο που περιβάλλει τον ορίζοντα γεγονότων μιας μαύρης τρύπας. Αυτή η οπτικοποίηση είναι πιο ακριβής από μια απλή αναλογία ζευγών σωματιδίων-αντισωματιδίων, καθώς δείχνει τα φωτόνια ως την κύρια πηγή ακτινοβολίας παρά ως σωματίδια. Ωστόσο, η εκπομπή οφείλεται στην καμπυλότητα του χώρου, όχι στα μεμονωμένα σωματίδια και δεν ανιχνεύονται όλα στον ίδιο τον ορίζοντα γεγονότων. (Ε. Siegel)

3.) Μην υπερπλασιάζετε. Μέρος της δουλειάς σας ως επιστημονικός επικοινωνιακός είναι να μεταφράσετε από επιστήμονες-να μιλήσετε σε αυτό που μπορεί να καταλάβει ένας απλός. Αυτό περιλαμβάνει εγγενώς την απλοποίηση μιας ιστορίας που πιθανότατα σας πήρε χρόνια, αν όχι μια δεκαετία ή περισσότερο, για να τα συνδυάσετε. Είναι δελεαστικό να ρίχνεις υπερβολικά απλοποιημένες αναλογίες εκεί, ώστε να μην χρειάζεται να εξηγήσεις κάτι που είναι δύσκολο. Οι άνθρωποι μπορεί να γνωρίζουν φράσεις που χρησιμοποιούνται συνήθως, όπως ζεύγη σωματιδίων-αντισωματιδίων, γάτα Schröderer, ή για τον εξελικτικό «σύνδεσμο που λείπει».

Όμως η υπερβολική απλοποίηση είναι πραγματικός κίνδυνος και συχνά οδηγεί σε παρανοήσεις που είναι ακόμη πιο δύσκολο να διορθωθούν από την αρχική κατάσταση της άγνοιας. Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν τώρα ότι η ακτινοβολία Hawking αποτελείται από σωματίδια και αντισωματίδια (και όχι ως επί το πλείστον φως). ότι τα ζωντανά, μακροσκοπικά αντικείμενα ζουν σε μια κβαντική υπέρθεση έως ότου τα παρατηρήσει ένας άνθρωπος (οι άνθρωποι δεν είναι ειδικοί παρατηρητές στην κβαντική φυσική). ή ότι δεν καταλαβαίνουμε πώς εξελίχθηκαν οι άνθρωποι λόγω ελλιπών απολιθωμάτων (και αυτό δεν είναι αλήθεια).

Τριλοβίτες απολιθωμένα σε ασβεστόλιθο, από το Field Museum στο Σικάγο. Παρά τους ισχυρισμούς «χαμένων συνδέσμων» που ανοίγουν τρύπες στη θεωρία της εξέλιξης, τα στοιχεία δείχνουν ένα πολύ διαφορετικό συμπέρασμα. (Χρήστης του Flickr James St. John)

Υπάρχει ένα υπέροχο απόσπασμα από τον Άλμπερτ Αϊνστάιν που σχετίζεται με αυτό:

Είναι σχεδόν αδύνατο να αμφισβητηθεί ότι ο υπέρτατος στόχος όλης της θεωρίας είναι να καταστήσει τα μη αναστρέψιμα βασικά στοιχεία όσο πιο απλά και όσο το δυνατόν λιγότερα χωρίς να χρειάζεται να παραδώσει την κατάλληλη αναπαράσταση ενός μοναδικού αριθμού εμπειρίας.

Με άλλα λόγια, κάντε τα πάντα όσο το δυνατόν πιο απλά, αλλά όχι απλούστερα. Είναι μια προειδοποίηση κατά της υπερβολικής απλοποίησης ή της χρήσης του ξυραφιού Occam για να δώσετε στον εαυτό σας πολύ κοντά στο ξύρισμα. Βάλτε τον απαραίτητο αριθμό λεπτομερειών για να γνωστοποιήσετε με ακρίβεια τα σημεία με τα οποία θέλετε να επιστρέψετε στο σπίτι σας.

Ο νυχτερινός ουρανός όπως φαίνεται από τη Γη, με ένα δάσος γεμάτο δέντρα στο πρώτο πλάνο. (Χρήστης του Wikimedia Commons ForestWander)

4.) Βάλτε την εργασία σας στο πλαίσιο. Είναι εξαιρετικά εύκολο, όπως κάνουμε κάθε μέρα, να εστιάζουμε σε αυτό που δουλεύουμε. Είναι εύκολο να κοιτάξουμε τα φύλλα στο δέντρο μας και να μιλήσουμε για τις λεπτότερες λεπτομέρειες αυτού του δέντρου ειδικότερα. Όταν μιλάτε σε ένα κοινό που είναι εξοικειωμένο με όλες τις διάφορες ιδιότητες των μυριάδων δέντρων σε μια μεγάλη ποικιλία οικοσυστημάτων, αυτό είναι εντάξει. Αλλά ένα κοινό από τους συνομηλίκους σας μοιράζεται εγγενώς μια ολόκληρη βασική γνώση μαζί σας και πιθανώς ξέρει γιατί θα σας ενδιέφερε τα φύλλα του δικού σας δέντρου.

Αλλά όταν μιλάτε σε έναν μη ειδικό, πρέπει να βάλετε τη δουλειά σας στο πλαίσιο. Πείτε τους για τους διαφορετικούς τύπους δασών και οικοσυστημάτων. Πείτε τους για τα δέντρα που αναπτύσσονται συγκεκριμένα στο οικοσύστημα σας. Πείτε τους γιατί το δέντρο σας είναι ένα δέντρο ενδιαφέροντος και τι μπορείτε να μάθετε από το να το κοιτάτε. Μόνο τότε θα πρέπει να αρχίσετε να μιλάτε για τα φύλλα του και θα πρέπει να το κάνετε με σκοπό να μάθετε τι ελπίζετε να μάθετε. Με άλλα λόγια, βάλτε την εργασία σας στο πλαίσιο της υπηρεσίας για το κοινό σας.

Απεικόνιση των διακυμάνσεων πυκνότητας (βαθμίδας) και βαρυτικών κυμάτων (τανυστής) που προκύπτουν από το τέλος του πληθωρισμού. Σημειώστε πού η συνεργασία BICEP2 τοποθετεί το Big Bang: πριν από τον πληθωρισμό, παρόλο που αυτό δεν ήταν η κορυφαία σκέψη στον τομέα εδώ και σχεδόν 40 χρόνια. Είναι ένα παράδειγμα ανθρώπων, που παίρνουν μια γνωστή λεπτομέρεια λάθος μέσω της απλής έλλειψης φροντίδας. (Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών (NASA, JPL, Keck Foundation, Moore Foundation, σχετικό) - Χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα BICEP2)

5.) Προσέξτε να το κάνετε σωστά. Αυτό είναι ένα σημείο που δεν μπορώ να τονίσω αρκετά. Θα υπάρχουν γραφικά εκεί έξω που δείχνουν ξεπερασμένες ερμηνείες για το πώς λειτουργούν τα πράγματα. Θα υπάρξουν πολλές λανθασμένες εξηγήσεις σχετικά με φαινόμενα που έχουμε παρατηρήσει. Θα υπάρξουν παραπλανητικές θεωρίες και ιστορικοί λογαριασμοί που αναφέρουν ακόμη πολλές αρχές. Και θα υπάρξουν λάθη που κανείς δεν έχει ενοχλήσει να εξετάσει ή να διορθώσει που απλά θα επαναλάβετε εάν δεν είστε προσεκτικοί. (Αυτό προέκυψε σε ένα πρόσφατο βιβλίο που εξέτασα · εξακολουθεί να βρίσκεται στο μυαλό μου.)

Στην πραγματικότητα, ορισμένοι από εσάς μπορεί να παραπονεθούν ότι αυτό είναι πολύ παρόμοιο με το σημείο 3: μην υπερπλαστεύσετε. Αλλά είναι κάτι παραπάνω από αυτό. συνεπάγεται την επίγνωση των παρανοήσεων που ήδη κυμαίνονται και αφιερώνοντας χρόνο για να αντιμετωπίσουμε τα λάθη που έχουν ήδη κάνει άλλοι. Περιλαμβάνει την επανάληψη για έμφαση. Περιλαμβάνει να εντυπωσιάσετε στο κοινό σας τα πράγματα που πιστεύετε ότι είναι σημαντικά για να επικοινωνήσετε μαζί τους. Και περιλαμβάνει να το κάνετε με τρόπο που θα αυξήσει την ακρίβεια και το βάθος των γνώσεών τους σχετικά με το τι κάνετε και γιατί.

Το διευρυνόμενο Σύμπαν, γεμάτο γαλαξίες και η περίπλοκη δομή που παρατηρούμε σήμερα, προέκυψε από μια μικρότερη, θερμότερη, πυκνότερη, πιο ομοιόμορφη κατάσταση. Χρειάστηκαν χιλιάδες επιστήμονες που εργάζονται για εκατοντάδες χρόνια για να φτάσουμε σε αυτήν την εικόνα, και ορισμένες πηγές εξακολουθούν να κάνουν λάθος. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz, and L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Θυμηθείτε ότι ο νούμερο ένα στόχος σας, εάν είστε επιστήμονας που γράφει για την επιστήμη σας, είναι να αυξήσετε τον ενθουσιασμό και τη γνώση του κοινού σας για το τι είναι αυτό που κάνετε. Αυτό που μαθαίνουμε για όλες τις πτυχές του Σύμπαντος επεκτείνεται και αυξάνεται καθημερινά, και αυτή η χαρά και το θαύμα πρέπει να μεταφέρονται σε όλους μας στην καθημερινή μας ζωή. Δεν μπορούμε να είμαστε ειδικοί σε κάθε τομέα, αλλά αυτό υπογραμμίζει ακριβώς γιατί χρειαζόμαστε εμπειρογνώμονες και να σεβόμαστε την πραγματική εμπειρογνωμοσύνη όταν τη συναντάμε.

Εάν φροντίσουμε να επικοινωνήσουμε υπεύθυνα, μπορούμε όλοι να αποκτήσουμε μεγαλύτερη συνειδητοποίηση του τι είναι αυτό που καταλαβαίνουμε, καθώς και μια εκτίμηση για το τι σημαίνει αυτή η γνώση. Μπορεί να μην έχουμε ποτέ ερωτήσεις για να σκεφτούμε για το ίδιο το Σύμπαν, αλλά με λίγη φροντίδα και προσπάθεια, όλοι μπορούμε να έρθουμε λίγο πιο κοντά στην κατανόηση των απαντήσεων.

Το Starts With A Bang είναι τώρα στο Forbes και αναδημοσιεύεται στο Medium χάρη στους υποστηρικτές του Patreon. Ο Ethan έχει συγγράψει δύο βιβλία, το Beyond The Galaxy και το Trreknology: The Science of Star Trek από το Tricorder στο Warp Drive.